Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

Интересный абзац в тексте судебного акта (см. скрин). Сама позиция вышестоящих судов, на которые ссылается суд первой инстанции (арбитражный), хотя и спорная, однако хотя бы понимаемая с точки зрения логики: Ссылка общества на нерассмотрение судами всех доводов заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247 по делу №А32-33351/2020 ...неотражение в судебных актах всех...

https://t.me/newsmoscow/24058

Ситуация сначала была позитивная: отмена приговора в апелляции с рядом обязательных указаний для суда первой инстанции, которые были достаточно чётко перечислены: сделать это, проверить то - такие моменты тоже важны, потому что указания не всегда бывают конкретными. А тут - прямо нормально расписано. В соответствии с ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции - нарушение этого правила по-хорошему должно влечь отмену как раз уже второго приговора...

Раньше их назначали взамен лишения свободы, что было напрямую прописано в ч.2 ст.53.1 УК РФ. То есть суд не мог назначить их напрямую, а назначал лишение свободы и тут же переобувался изменял на принудительные работы. Лично у меня это вызывало диссонанс мозга - если оба вида наказания есть в санкции, то почему каждое нельзя применять напрямую? В июле 2025-го эти положения изменили, и такие работы считаются полноценным видом наказания - то есть их можно назначать сразу. Однако осталось ещё много непересмотренных приговоров, где работы назначали через лишение свободы...

И мы здесь не для того, чтобы выбирать - защищать или нет. Адвокат делает свой выбор в день принятия присяги. Не сочтите за пафос, но... Адвокатура - это про идею сохранения жизни права. Пока мы входим в зал суда и ждём у дверей СИЗО - право живо. Адвокатура - не про быстрые победы. Она - про фиксацию правды. Тут кто-то может посмеяться, но под правдой я понимаю прежде всего принцип равенства всех. Смею надеяться, что тот след, который оставляет адвокатура в историческом процессе, не будет стёрт. По крайней мере, прецедентов ещё не было. Поэтому простой ответ на вопрос «Для чего всё это?»: для будущего...