Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

: ■ булочки для бургера - 1 шт.🍔 ■ котлету мясную готовую - 400 г (там негде жарить мясо - мой горящий от ужаса зад для этого мало подходит) ■ сыр «Пошехонский» с Ленинградского рынка, от Сироты (не реклама) - 30-50 г🧀 ■ помидор азербайджанский - 1 шт.🍅 ■ огурец солёный по краснодарскому рецепту Бабы Таи - 1 шт.🥒 ■ лук крымский фиолетовый - 1 шт.🧅 ■ салатные листья - 5 шт.🥬 майонезный соус 25% (чтоб не жиреть) - 2 ч. л. ■ кетчуп в пластиковой бутылке ■ перец и соль в мельницах🧂 И после 18:00,...

? К кому обратиться? И я не об охотничьих хозяйствах. В одном процессе судья под аудиовидеозапись подчёркивает: -ТРИ РАЗА я вам объявляю, что в следующем заседании состоятся допрос подсудимого, прения, последнее слово и удаление в совещательную [на приговор] - прямо не звучит, но понятно - а куда ещё? Ну то есть, от этого предупреждения защитник словно должен чувствовать обязанность быть готовым к допросу, выступать в прениях и т.п. - вплоть до финиша (хотя ни из чего эта обязанность не следует...

Сразу в двух судах России, где я принимаю гостей участие в качестве защитника, у судей какое-то обострение права собственности на адвоката: в каждом из них мне прямо или косвенно угрожают последствиями за неявку в заседание в ущерб другому. В Пресненском - уже написали (как любезно мне передали) сообщение в палату, причём совершенно неожиданно (НОРМАЛЬНО ЖЕ ОБЩАЛИСЬ😳). Забавно, что этот джек-пот взаимной любви в нашем треугольнике я сорвал благодаря неуёмному графику в 2-3 заседания в неделю в Видновском городском суде Московской области (первый угол). Пресня (второй угол), которая ранее шла...

О знакомстве и не мечтал. Но чем хорошо виртуальное пространство - Телеграм словно бы делает условно знакомыми многих. И очень жаль, что канал появился так недавно, столь быстро оставшись одним из многих нерукотворных памятников. Как будто он и был задуман лебединой песней. Соболезную.

Сейчас дошли руки направить желающих на текст определения, которое выложено в открытый доступ - кстати, они перестали так рьяно деперсонализировать - я даже не пойму теперь критериев, но всё более-менее ясно зато, без бесконечных сокращений. В общем-то, по факту суд описал всё предельно просто: ■ если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом - в принципе, это основной довод из Пленума, и любой думающий самостоятельный судья должен был ещё на первой инстанции сделать собственный интеллектуальный вывод из этой...