Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

Разъяснение эксперту его прав На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Заголовок статьи, как это часто бывает, не отражает её содержание: разъясняются не только права, но и ответственность эксперта. Впрочем, с разъяснением всё более-менее понятно, давайте подумаем, на что это может повлиять. С моей точки зрения - только на набитие молодыми судьями шишек на ошибках в начале становления и шагания по карьерной лестнице. Например, вышестоящие коллеги...

С утра я наткнулся ботинком на металлический штырь (?) под снегом. Особо даже не заметил, мне не показалось, что что-то случилось. А к обеду оказался в Видном на процессе. Естественно, в 12 не было доставки, и мы уныло зашагали в соседнее кафе (на самом деле, ресторан, но когда я пишу так - меня начинают уличать в пафосных обедах между заседаниями). ...Сначала от ботинка стали отваливаться какие-то кусочки. Потом кусочки превратились в ошметки. А в шумном зале ресторана средь веселья и обмана - по сути отвалилась подошва целиком...

UPD. Прибыла пояснительная бригада (в моём лице😁): Нельзя ничего изменить в судебных актах, изменив что-то в каком-то протоколе. Суд кассационной инстанции, разумеется, имел в виду - исключить из текста приговора указание из описания соответствующего протокола. Потому что в данном случае суд первой инстанции перешёл с организованной группы на группу лиц (здесь стоит только похвалить, так как нынче встречается нечасто), но вот текст при перечислении доказательств взял, вероятно, из обвинительного заключения. Погрешу, если скажу, что так не делал сам. Перечисление списка доказательств (без...

Читаю: Кассационное представление удовлетворить частично: приговор X и апелляционное определение Y изменить. Исключить из содержания протокола осмотра мобильного телефона сведений о совершении преступлений организованной преступной группой. В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Думаю: ну дела, уже и из письменных доказательств исключают отдельные элементы их содержания, причём аж в кассации...

Такое бывает: подсудимых двое с общим эпизодом, а другие составы вменены только одному. Вы закончили допрос свидетеля со своей стороны по «чисто вашим», и тут ваша коллега хочет задать свои вопросы. -Обоснуйте, зачем и в какой части! - велит суд -Вы лишаете меня права задать вопросы? - отвечает адвокат. Ну и далее даже не буду подробности. Хм, момент интересный. Вправе ли суд обусловливать право защитника и подсудимого задать вопрос - предварительным разъяснением с их стороны оснований наличия...