Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

Относительно того, как у нас сегодня в судебной практике определяют порнографию по заключениям искусствоведов. Я придерживаюсь позиции, что никаких искусствоведов для определения ненужного (это как это ненужного?! - прим. внутр. корр.) органа в кадре - в нашей обвинительной парадигме не требуется. Впрочем, процедура и так носит исключительно формальный характер: убеждён, что заморачиваться именно контекстом изображения никто не будет. ...Однажды моя жена, сидя дома в зале, завизжала. Я прибежал выяснить, в чём дело...

Верховный Суд предлагает, чтобы в секретари могли идти лица с неоконченным высшим и со средним профессиональным образованием. Для замещения должностей гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей гражданской службы в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и судах общей юрисдикции субъектов Российской Федерации допускается наличие среднего профессионального юридического образования или обучение по образовательной программе высшего юридического образования...

Тут вот какая неприятность (с порнографией, хотя и с девушкой - тоже). Во-первых, долгое время не было законодательного определения понятия. Потом депутаты озаботились и сообщили: информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» ❗️Сразу оговорюсь, вопроса детей я сегодня вообще не касаюсь - с ним и так всё понятно: табу и прочее...

🙈): https://t.me/moscowach/40786

и испытываю некоторые флешбэки и косоглазие, читая приговоры, уменьшенные до 8-го шрифта. Почему флешбэки? Ну потому что сам так порой делал: в системе всегда есть нехватка бумаги и заправки картриджей для принтеров - поэтому приходится работать как есть. Однажды, получив от меня одну такую копию приговора, одна хитрая тётя-адвокат написала в апелляционной жалобе, что копия приговора не соответствует оригиналу, а значит, «правосудие по делу осуществлено дважды». В общем, из текста жалобы выходило так, что я огласил копию, а потом в деле появился какой-то другой оригинал...