Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

LIVE. Друзья, катастрофа откладывается. У нас прямо сейчас возобновление судебного следствия и допрос подсудимого. Для этого пришлось провести битву за респект. Всё-таки оглашение показаний подсудимого без учёта его мнения о неготовности даже для Видного ту мач. Выражаясь авиационным термином, пока ещё инцидент. Не радуюсь, потому что невозможно готовиться к прениям, а потом вести допрос. Плюс очевидно желание суда номинально прикрыть беспредел...

? По мотивам недавнего поста о порядке представления доказательств получил вопрос: где потерпевший? Словно его участие в представлении доказательств не предполагается. Ответ прост и заложен там же в Кодексе: согласно п.47 ст.5 УПК РФ стороной обвинения является не только прокурор, но и потерпевший, гражданский истец, их представители. В процессе, кстати, столкнулся с тем, что часто участники и сам суд этого не знают/не осознают. Между тем, такое понимание потерпевшего ставит определенные вопросы практического характера в уголовном процессе...

Свидетель, инициировавший уголовное дело о передаче им взятки, присутствует в процессе по этой взятке стабильно. Он сам - под следствием за заведомо ложный донос и попытку хищения у самого себя своего собственного автомобиля - для получения страховки. Якобы за непривлечение к уголовной ответственности он передал взятку, которая и рассматривается в суде. Непривлечение состоялось путем объявления данного лица в розыск следователем, ведущим дело. К следователю и иным лицам из данного отдела полиции претензий нет...

Порядок исследования доказательств На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Одна из краеугольных статей УПК. Схема вроде бы проста: первым представляет обвинение - в каком порядке - оно же и решает. После - то же самое со стороны защиты. Однако практика пошла по сомнительному пути истребования разрешения суда на утверждение конкретного порядка, чего закон изначально не требует. В том числе и сама сторона права определять конкретную очередность представления сегодня лишена...

Свеженькая расчленёнка из Питера - я о раскладывании одной статьи на много-много умных абзацев, а не то, о чём вы подумали. Напомню, в статье речь о том, что в отношении человека могут избрать меру пресечения в его отсутствие при объявлении его в международный/межгосударственный розыск. В данном случае заявитель в такой розыск не объявлялся, а был объявлен в федеральный. В общем, не в первый раз конституционные судьи дополняют и развивают мысль законодателя: при отсутствии прямого упоминания в...