Когда я оцениваю графики, то всегда начинаю с вопроса: какая была цель? Все дизайнерские решения должны работать именно на неё.
Рассмотрим этот принцип на примере. Вот — две картинки, на которых показаны разные составы Госдумы. Очевидно, задача авторов — помочь читателям сравнить присутствие разных партий в парламенте. Какой из вариантов позволяет вам сделать это быстрее?
Думаю, что не первый 🌚. Здесь неудобно расположена легенда, а для сравнения нужно сопоставлять фигуры сложной формы или пересчитывать кружочки.
Второй график — более удачный, хотя и не самый лучший. Например, я не уверен, что здесь стоило показывать долю от 100%.
Вот главные признаки верно выбранного типа визуализации:
- График решает задачу (сравнить одно с другим, увидеть рост или падение чего-либо, оценить масштабы чего-либо),
- Из графика можно сделать вывод — ответить на внутренний вопрос «И что?»,
- График не надо долго изучать, чтобы понять, какую задачу он решает и какой вывод транслирует.
На своих разборах я регулярно вижу одну и ту же проблему: люди знают десятки типов диаграмм, но не всегда понимают, какую задачу должен решать график.
На курсе «Эстетика в графиках» мы учимся задавать себе правильные вопросы ещё до открытия Excel, Power BI или Tableau. Что должен увидеть читатель? Какой вывод он должен сделать? Как показать данные так, чтобы этот вывод считывался за несколько секунд?
Если хотите перестать выбирать графики интуитивно и начать осознанно проектировать визуализации, подписывайся на канал.
Именно этот навык сильнее всего влияет на качество аналитики, отчётов и дашбордов.