Представьте: вы 10 лет получаете пенсию, которую вам назначил пенсионный фонд. Вдруг спустя десятилетие вам приходит письмо: «Мы ошиблись, исключаем из стажа несколько лет, ваша пенсия уменьшается почти на 4000 рублей в месяц». Вы в шоке — вы же платили налоги как предприниматель. А вам отвечают: «Вы платили ЕНВД, а не страховые взносы». Но закон говорит иное: уплата ЕНВД приравнивается к страховым взносам. Суды трёх инстанций отказываются восстанавливать справедливость. И только Верховный суд ставит точку: пенсионный фонд не может спустя годы ухудшать положение пенсионера, если ошибка произошла по его вине.
Именно эта история произошла с Любовью Богатовой из Краснодарского края. В 2013 году ей назначили пенсию, включив в стаж периоды предпринимательской деятельности. В 2024 году Социальный фонд решил, что ошибся, исключил несколько лет из стажа и уменьшил пенсию с 11 668 рублей до 7 659 рублей. Богатова обратилась в суд, но все три инстанции отказали ей. Однако 10 августа 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение (дело № 18-КГ26-63-К4). Высшая инстанция указала: уплата единого налога на вменённый доход (ЕНВД) приравнивается к уплате страховых взносов, а пенсионный орган не может спустя 10 лет ухудшать положение пенсионера, если ошибка была допущена им самим.
Разбираемся, что такое ЕНВД, почему он даёт право на пенсионный стаж и как защитить свои права, если вам уменьшили пенсию «задним числом».
Суть дела: 10 лет получала пенсию, а потом её уменьшили почти на 4000 рублей
Любовь Богатова с 27 августа 2013 года получала трудовую пенсию по старости. С 1995 по 2012 год она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. При назначении пенсии Социальный фонд (тогда — Пенсионный фонд) включил в её страховой стаж периоды предпринимательской деятельности, в том числе за 1999–2000 годы.
В 2024 году, спустя более 10 лет после назначения пенсии, фонд провёл «ревизию» и решил, что некоторые периоды предпринимательской деятельности были включены ошибочно, поскольку за них не уплачивались страховые взносы. Из стажа исключили периоды с 1 февраля по 30 июня 1999 года, с 1 августа 1999 года по 31 мая 2000 года, с 1 июля по 31 декабря 2000 года, а также частично — 2001 год. Пенсия Богатовой была уменьшена с 11 668,92 рубля до 7 659,37 рубля — почти на 4000 рублей в месяц.
Богатова обратилась в суд. Она представила свидетельства об уплате единого налога на вменённый доход (ЕНВД) за спорные периоды и настаивала, что уплата ЕНВД приравнивается к уплате страховых взносов.
Что решили суды
Суд первой инстанции (Абинский районный суд Краснодарского края, 19 февраля 2025 г.) отказал в иске. Суд решил, что для включения периодов предпринимательской деятельности в стаж нужна уплата именно страховых взносов, а ЕНВД, по его мнению, таковым не является.
Апелляция (Краснодарский краевой суд, 18 августа 2025 г.) оставила решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Кассация (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 9 декабря 2025 г.) поддержала нижестоящие суды.
Верховный Суд РФ (10 августа 2026 г.) отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция Верховного суда: ЕНВД даёт право на пенсионный стаж
Верховный Суд указал на три ключевые ошибки судов.
✅ Уплата ЕНВД приравнивается к страховым взносам
Суд напомнил: на день назначения пенсии Богатовой (27 августа 2013 года) действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пункт 2 статьи 29 этого закона прямо устанавливал:
«Уплата единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации».
Кроме того, Правила подсчёта страхового стажа (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, действовали на момент назначения пенсии) в пункте 14 предусматривали, что периоды предпринимательской деятельности, в течение которой уплачивался ЕНВД, подтверждаются свидетельством об уплате этого налога.
Богатова представила такие свидетельства. Но суды их проигнорировали.
✅ Суды не оценили представленные доказательства
Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дали никакой оценки свидетельствам об уплате ЕНВД, которые Богатова представила в суд. Это грубое процессуальное нарушение.
✅ Пенсионный орган не может ухудшать положение пенсионера спустя годы
Верховный Суд сослался на пункт 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утверждённого Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года. В нём разъяснено:
«При разрешении спора о признании незаконными действий пенсионного органа по снижению гражданину размера страховой пенсии в целях устранения ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, следует учитывать интересы гражданина, особенности его жизненной ситуации, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства, а также отсутствие со стороны гражданина каких-либо нарушений, приведших к неправомерному назначению и перерасчёту пенсии».
Богатова 10 лет получала пенсию в определённом размере, добросовестно полагаясь на расчёты пенсионного органа. Она не предоставляла недостоверных сведений — фонд сам ошибся при назначении пенсии. Спустя 10 лет ухудшать её положение недопустимо.
Аналогичные дела из судебной практики
Верховный Суд неоднократно разъяснял, что уплата ЕНВД даёт право на пенсионный стаж, а ошибки пенсионного органа не должны ложиться на плечи пенсионера.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. № 5-КГ23-78-К2. Суд указал, что уплата ЕНВД подтверждает страховой стаж, и пенсионный орган не вправе исключать такие периоды задним числом.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2024 г. № 18-КГ24-45-К4. Суд подтвердил, что одностороннее уменьшение пенсии спустя длительное время нарушает право на социальное обеспечение.
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2024), утверждённый Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 г., пункт 21. Прямо разъясняет, что при устранении ошибки пенсионного органа необходимо учитывать интересы пенсионера, продолжительность получения пенсии в ошибочном размере и отсутствие недобросовестности со стороны гражданина.
Общий тренд: Суды всё чаще встают на сторону пенсионеров, если пенсионный орган пытается исправить свою ошибку спустя годы, ухудшая положение гражданина.
Почему это важно для вас
Это дело — важный прецедент для всех предпринимателей, которые платили ЕНВД и рассчитывают на включение этих периодов в страховой стаж, а также для всех пенсионеров, чьи выплаты были уменьшены «задним числом».
Кто в зоне риска:
- Индивидуальные предприниматели, работавшие на ЕНВД в 1990-х — начале 2000-х годов. Если вы платили ЕНВД, но не платили страховые взносы, вы имеете право на включение этих периодов в стаж.
- Пенсионеры, которым уменьшили пенсию после длительного периода выплат. Вы можете оспорить такое уменьшение, если ошибка была допущена пенсионным органом, а не вами.
- Все, кто планирует выход на пенсию и имеет в прошлом периоды предпринимательской деятельности. Сохраняйте все документы об уплате ЕНВД.
Какие последствия могут наступить:
- Если вы потеряли документы об уплате ЕНВД, их можно восстановить через налоговую инспекцию.
- Если ваш пенсионный орган исключил периоды работы на ЕНВД из стажа, вы можете обжаловать это в суде.
- Суды не должны допускать ухудшения положения пенсионера, если ошибка была допущена государственным органом.
Что делать, если вы оказались в похожей ситуации
Вот пошаговый алгоритм:
Шаг 1. Соберите все документы, подтверждающие уплату ЕНВД.
Это могут быть свидетельства налоговой инспекции, квитанции об уплате налога, справки из архива. Если документы утрачены, обратитесь в налоговую инспекцию за их восстановлением.
Шаг 2. Если пенсионный орган исключил периоды из стажа и уменьшил пенсию, подайте письменное возражение.
Требуйте восстановить периоды и размер пенсии. Ссылайтесь на пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ и на позицию Верховного Суда.
Шаг 3. Если пенсионный орган отказал, идите в суд.
В иске укажите, что уплата ЕНВД приравнивается к уплате страховых взносов, и что пенсионный орган не вправе ухудшать ваше положение спустя годы.
Шаг 4. В суде ссылайтесь на неоценённые доказательства.
Если суд первой инстанции отказал, а вы считаете, что он не оценил ваши документы, обязательно укажите это в апелляционной жалобе.
Шаг 5. Если суды трёх инстанций отказали, обращайтесь в Верховный Суд.
Как показывает практика, ВС может встать на вашу сторону.
Три сценария развития событий
Оптимистичный. Вы сохранили все документы об уплате ЕНВД. Пенсионный орган при назначении пенсии включает эти периоды в стаж. Никаких проблем.
Реалистичный. Пенсионный орган исключил периоды, но суд, руководствуясь позицией ВС, восстанавливает их и обязывает фонд пересчитать пенсию.
Пессимистичный. Вы не сохранили документы, не смогли их восстановить. Пенсионный орган уменьшил пенсию, и суд отказал в иске.
Заключение
Главный вывод из дела Богатовой: уплата ЕНВД даёт право на включение периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж, а пенсионный орган не может спустя годы ухудшать положение пенсионера, если ошибка была допущена им самим. Верховный Суд восстановил справедливость и направил дело на новое рассмотрение, подтвердив принцип поддержания доверия граждан к государству.
Важно! Информация носит ознакомительный характер. Ознакомиться с материалами дела можно по ссылке.