Представьте: вы — судья с 20-летним стажем. Вас привлекают к дисциплинарной ответственности — делают замечание. Вы считаете, что наказание несправедливо, и пытаетесь оспорить его в суде. Но суд говорит: «Мы не можем пересматривать, было ли нарушение, мы проверяем только процедуру». Вы удивлены — разве справедливость не должна быть восстановлена? Оказывается, для судей действует особый порядок обжалования: в Верховном Суде можно оспорить только процедурные нарушения, а не суть самого проступка.
Именно такая ситуация произошла с судьёй Верховного Суда Республики Хакасия Виктором Галиновым. Ему объявили замечание за то, что он не проконтролировал направление дополнений к апелляционной жалобе осуждённого. Галинов попытался оспорить это решение в Верховном Суде РФ, утверждая, что не было доказательств его вины, а процедура рассмотрения была нарушена. Однако 4 августа 2026 года Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ отказала ему в удовлетворении жалобы, подтвердив, что в таких спорах суд проверяет только порядок вынесения решения, а не его обоснованность (дело № АПЛ26-170).
Разбираемся, что это за дело, почему судьи находятся в особом правовом поле и как на самом деле оспариваются дисциплинарные взыскания.
Суть дела: жалоба осуждённого, замечание судье и попытка оспорить
Виктор Галинов — судья Верховного Суда Республики Хакасия с 20-летним стажем, имеет первый квалификационный класс. В 2025 году в Квалификационную коллегию судей (ККС) Республики Хакасия поступила жалоба осуждённого С. на действия судьи Галинова. Суть претензии: судья не направил в вышестоящий суд дополнения к апелляционной жалобе осуждённого по уголовному делу.
Комиссия ККС провела проверку и 8 июля 2025 года составила заключение, признав жалобу обоснованной. 26 сентября 2025 года ККС Республики Хакасия привлекла Галинова к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде замечания.
Галинов обжаловал это решение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (ВККС РФ). 12 февраля 2026 года ВККС оставила решение ККС без изменения, а жалобу Галинова — без удовлетворения.
Тогда Галинов обратился в Верховный Суд РФ с административным иском об отмене решения ВККС. Он утверждал, что:
- нарушена процедура рассмотрения его жалобы — в ВККС не были изложены его доводы, не исследовались доказательства;
- ему не дали возможности заявить ходатайства;
- в решении ВККС содержатся ссылки на документы, которые не исследовались в заседании (заключение служебной проверки, письменные пояснения сотрудников аппарата).
Верховный Суд отказал в иске, и Апелляционная коллегия подтвердила это решение.
Что решили суды
Суд первой инстанции (Верховный Суд РФ, 25 мая 2026 г.) отказал в удовлетворении административного иска. Суд установил, что процедура вынесения решения ВККС была соблюдена, Галинов был надлежащим образом уведомлён, участвовал в заседании посредством видеоконференцсвязи, давал объяснения, его ходатайства были рассмотрены. Каких-либо нарушений процедуры не выявлено.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (4 августа 2026 г.) оставила решение без изменения, отклонив жалобу Галинова.
Позиция Верховного суда: обжалование — только по процедуре
Верховный Суд разъяснил ключевой правовой принцип в таких делах.
✅ Для судей особый порядок обжалования
В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», решения квалификационных коллегий судей (в том числе ВККС) могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
То есть суд не вправе пересматривать вопрос о том, был ли дисциплинарный проступок на самом деле, соразмерно ли наказание и т.д. Он может проверить только:
- был ли соблюдён порядок рассмотрения дела;
- были ли соблюдены права лица, в отношении которого вынесено решение;
- была ли коллегия правомочна;
- был ли подписан протокол и решение надлежащими лицами.
✅ Процедура была соблюдена
Суд проверил все этапы:
- Галинов был своевременно уведомлён о заседании;
- участвовал в заседании ВККС (по видеосвязи);
- давал объяснения;
- его ходатайства были рассмотрены и отклонены (ещё на стадии ККС, а в ВККС новых ходатайств не было);
- протокол заседания составлен правильно;
- решение принято правомочным составом единогласно.
✅ Не все доказательства должны исследоваться устно
Галинов утверждал, что ВККС сослалась в решении на документы, которые не исследовались в заседании. Суд отклонил этот довод: все материалы дисциплинарного производства были в распоряжении коллегии, члены коллегии знакомились с ними. Закон не требует, чтобы каждый документ зачитывался вслух.
✅ Суд не пересматривает существо проступка
Суд отдельно подчеркнул: доводы Галинова о том, что он не совершал проступка или что наказание слишком сурово, не подлежат проверке в таком порядке. Это вопрос существа, а не процедуры.
Аналогичные дела из судебной практики
Верховный Суд последовательно придерживается позиции, что при обжаловании решений квалификационных коллегий судей проверяется только процедура.
Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. № АПЛ22-345. Суд указал, что оспаривание решения ВККС по мотивам, связанным с оценкой доказательств и существа проступка, не допускается.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2024 г. № АПЛ24-78. Суд подтвердил, что Верховный Суд не вправе пересматривать вопрос о наличии дисциплинарного проступка, а лишь проверяет процедуру.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2023 г. № 3-П. КС указал, что ограничение обжалования решений квалификационных коллегий судей только процедурными нарушениями не противоречит Конституции, поскольку это обусловлено особым статусом судей.
Почему это важно для вас
Это дело касается не только судей, но и всех, кто взаимодействует с судебной системой, а также тех, кто может стать объектом дисциплинарного преследования в специализированных органах.
Кто в зоне риска:
- Судьи и кандидаты на должности судей, которые могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Они должны знать, что в Верховном Суде можно оспорить только процедуру, а не существо решения.
- Адвокаты, прокуроры, сотрудники правоохранительных органов, которые также могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в своих ведомствах (хотя порядок у них другой).
- Лица, которые подают жалобы на судей — они могут быть уверены, что если процедура соблюдена, то судья не сможет «отменить» взыскание в суде.
Какие последствия могут наступить:
- Даже если вы считаете, что дисциплинарное взыскание несправедливо, вы не сможете оспорить его по существу в Верховном Суде, если процедура была соблюдена.
- Все аргументы должны быть сосредоточены на процедурных нарушениях: не был ли вы уведомлён, были ли вам предоставлены материалы, были ли заслушаны ваши объяснения и т.д.
- Если вы — судья, и вам объявили замечание, это может повлиять на вашу карьеру (например, при назначении на вышестоящую должность), и отменить его практически невозможно.
Что делать, если вы — судья и вас привлекли к дисциплинарной ответственности
Если вы оказались в такой ситуации, вот пошаговый алгоритм:
Шаг 1. Внимательно изучите процедуру.
Проверьте, были ли вы надлежащим образом уведомлены о заседании квалификационной коллегии, были ли вам предоставлены все материалы, участвовали ли вы в заседании, были ли заслушаны ваши объяснения.
Шаг 2. Если вы считаете, что процедура нарушена, зафиксируйте это.
Укажите в своих объяснениях на нарушения, подавайте письменные ходатайства, чтобы они были отражены в протоколе.
Шаг 3. Обжалуйте решение в вышестоящую коллегию (ВККС РФ).
В жалобе акцентируйте внимание на процедурных нарушениях. Не пытайтесь доказать, что проступка не было — это не поможет на этом этапе.
Шаг 4. Если ВККС отказала, подавайте иск в Верховный Суд РФ.
Но помните: вы можете оспаривать только процедуру. Подготовьте доказательства: документы о неявке, о неознакомлении с материалами, о нарушении сроков и т.д.
Шаг 5. Если вы не уверены в своих силах, привлекайте адвоката.
Специалист поможет правильно сформулировать доводы о процедурных нарушениях.
Три сценария развития событий
Оптимистичный. Вы зафиксировали процедурные нарушения (например, вас не уведомили о заседании). Суд признаёт это и отменяет решение дисциплинарной коллегии.
Реалистичный. Процедура соблюдена, но вы считаете, что наказание несправедливо. Суд отказывает, ссылаясь на то, что не вправе пересматривать существо дела. Взыскание остаётся в силе.
Пессимистичный. Вы не знали об ограничениях и попытались оспорить существо проступка. Суд отказал, вы потеряли время и деньги.
Заключение
Главный вывод из дела Галинова: обжалование решений квалификационных коллегий судей в Верховном Суде РФ возможно только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Суд не проверяет, был ли проступок, виновен ли судья и соразмерно ли наказание. Это особая процедура, установленная законом.
Для судей это означает, что их дисциплинарная ответственность — это внутреннее дело судейского сообщества, и судебная система не вмешивается в его оценку, если процедура соблюдена.
Важно! Информация носит ознакомительный характер. Ознакомиться с материалами дела можно по ссылке.