115 подписчиков

Московский городской суд оставил в силе четыре года колонии общего режима бывшему гендиректору ФГУП «Торговый дом «Кремлёвский» Рустаму

ВчераВчера

1 мин

Римовичу Камалетдинову. Приговор Басманного суда по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями с причинением тяжких последствий) изменён только в части дополнительного наказания. В 2017 году, когда Камалетдинов руководил государственным торговым домом Управления делами Президента, предприятие заключило 21 договор на поставку чёрной икры общей стоимостью 99 млн 544,8 тыс. рублей. Товар поступил примерно на 37 млн. Остаток — 62 млн 372 тыс. рублей — контрагент не поставил. Сумму раздробили между договорами, чтобы не согласовывать сделку с вышестоящим руководством. Для оплаты пришлось привлекать банковские кредиты. ТД «Кремлёвский» подал иск в Арбитражный суд Москвы о взыскании долга и пени. Позже Камалетдинов отозвал заявление. Деньги предприятию так и не вернули. Именно отзыв иска при непогашенном ущербе суд квалифицировал как злоупотребление, повлёкшее тяжкие последствия. Защита настаивала: спор пытались урегулировать мирно, поставщик выдал гарантийные письма о

Московский городской суд оставил в силе четыре года колонии общего режима бывшему гендиректору ФГУП «Торговый дом «Кремлёвский» Рустаму Римовичу Камалетдинову. Приговор Басманного суда по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями с причинением тяжких последствий) изменён только в части дополнительного наказания.

В 2017 году, когда Камалетдинов руководил государственным торговым домом Управления делами Президента, предприятие заключило 21 договор на поставку чёрной икры общей стоимостью 99 млн 544,8 тыс. рублей. Товар поступил примерно на 37 млн. Остаток — 62 млн 372 тыс. рублей — контрагент не поставил.

Сумму раздробили между договорами, чтобы не согласовывать сделку с вышестоящим руководством. Для оплаты пришлось привлекать банковские кредиты.

ТД «Кремлёвский» подал иск в Арбитражный суд Москвы о взыскании долга и пени. Позже Камалетдинов отозвал заявление. Деньги предприятию так и не вернули.

Именно отзыв иска при непогашенном ущербе суд квалифицировал как злоупотребление, повлёкшее тяжкие последствия.

Защита настаивала: спор пытались урегулировать мирно, поставщик выдал гарантийные письма о добровольном возврате, действия директора согласовывались с юристами. Вину Камалетдинов не признал.

«Собеседник в силовых структурах» сообщает: «Дело изначально шло в отношении и поставщика, но после смерти фигуранта его часть закрыли, а эпизод с отзывом иска выделили отдельно».

Апелляционная инстанция лишь уточнила запрет: два года нельзя занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Позже Камалетдинов возглавлял департамент АПК Курганской области. К событиям 2017 года этот пост отношения не имеет.

«Компромат Групп» отмечает: уголовным составом признали не провальную закупку, а решение руководителя прекратить взыскание государственного долга на основании обещаний контрагента.

Если гарантийные письма и согласование с юристами существовали, почему суд счёл отзыв иска необоснованным при полном отсутствии возврата средств?

Присылайте дополнительную информацию по инструкции