Сегодня (21.08.2026), ведущие российские СМИ опубликовали новый рейтинг Путина – результаты опроса россиян, на тему отношения граждан к Президенту страны. Согласно данным опроса, скорее хорошо оценивают работу Путина главой государства две трети опрошенных, отчего Я делаю вывод о том, что остальная одна треть россиян, скорее плохо оценивают работу Путина в должности президента России.
Решил описать свои причины, по которым Я скорее плохо оцениваю действия Путина в должности (на посту) главы России. Сразу указывая на то, что моё «взвешенное» отношение к Владимиру Владимировичу, обусловлено «взвешиванием» собственных аргументов за Путина и доводов против Путина, в выведении значения хорошей или плохой работы главы государства.
Методика известная, причем в истории российского народа исстари в истории, правда, на мой взгляд, официальные историки не любят отвечать на прямой вопрос физика и математика – откуда в русском языке появилось слово – поквитаться и значение «мы квиты»?
Потому как в процессе международных отношений и сопутствующих им лингвистическим заимствованиям, в русский язык Эквитас (Aequitas) - персонификация справедливости и правоты, воплощавший идею справедливого, а не только формально правильного решения, могла попасть только при непосредственном обмене между народами.
Поэтому, справедливости ради, на чашу весов оценки работы Путина, вначале кладу общеизвестное достижение главы России – заслуга Президента в сохранении целостности Российской Федерации.
Поскольку латинское aequitas означало «справедливость», «равновесие», «соответствие должному», в римском праве aequitas позволяла смягчать строгость формального закона, когда буква закона - Юстиция (формальная справедливость) вела к несправедливости.
Поэтому, отмечаю своё взвешенное умозаключение тем, что Референдум в Чечне прошёл 23 марта 2003 года, формально говоря, состоявшись уже после активной фазы контртеррористической операции (КТО-1).
И будучи участником КТО-2 вплоть до 2006 года, считаю, что к 2008 году, работа Президента по сохранению целостности России, в моей оценке была завершена. Отчего на чашу весов «за Путина», с моей точки зрения, положить больше не могу. Ибо не вижу что конкретно.
Дело в том, что российская экономика – рыночная экономика России, характерная российскими рыночными отношениями с государственной спецификой.
При этом, российский рынок (рыночные отношения в России) – это экономика, в которой экономические отношения есть и служат интересам получения прибыли коммерческими предприятиями, а не удовлетворению нужд населения в товарах и услугах.
Мне вот лично, нужен ипотечный кредит на 20 лет под 2% процента и это устойчивый спрос. Но Банки России – это коммерческие финансовые заведения, работающие в рыночных условиях, которые не заинтересованы в удовлетворении моей нужны. Будучи заинтересованными в извлечении прибыли.
Мне лично нужен дешевый и качественный автомобиль. И это устойчивый мой личный спрос. Но как сказал один деятель АвтоВАЗ, а зачем российскому автопроизводителю производить дешевые и качественные Лады и Жигули, если интерес АвтоВАЗ в получении прибыли, а не в удовлетворении потребностей (спроса) покупателей автомобилей.
Мне лично в ближайшей сети «Монетка» и «Магнит» нужны дешевые и качественные товары, а владельцам торговых сетей нужна прибыль, поэтому наши спросы – диаметрально противоположные.
И в моей личной оценке, рыночная экономика России и положение Статьи 7 Конституции РФ, в которой определена социальная природа нашего государства, тоже являются диаметрально противоположными по смыслу их юридического и фактического значения.
Таким образом, от 2026 года до 2008 года, когда Путин завершил дело спасения целостности Российской Федерации, условно считая, минуло почти 18 (восемнадцать) лет, в течении которых Владимир Владимирович мог выполнить много работы, чтобы определить новую российскую экономическую модель, согласно которой могла бы развиваться новая экономика России – экономика удовлетворения потребностей большей части россиян в товарах и услугах, а не удовлетворения малой части граждан РФ в сверхприбылях. Коих, в российском списке Forbes (Форбс) не так уж и много.
Итак, будучи приверженцем концепции: как не хлебом едино жив человек – так и сохранение целостности Российской Федерации – это заслуга множества людей, заслуг Путина в исторических событиях в Чечне, нисколько не умаляю. Просто уточняю, что если бы на сторону федералов не перешел Ахмат Кадыров с его авторитетом на местности, то кто его знает, когда бы закончилась КТО-2 и чем именно. Даже судя по нынешним общеизвестным событиям, дело могло затянуться надолго.
А вот довод увеличения возраста моего выхода на пенсию на 5 лет – это ещё один «взвешенный» аргумент, прибавляемый к моему отношению работе Путина в российской экономике. Точнее, к отсутствию работы в принципе, потому как экономика России была рыночной с государственной спецификой, такой же и остаётся. И это довод «против Президента».
Дальше – как водится, неуклонное падение моего реального уровня жизни – показателя моей реальной покупательской способности, тоже ложится на чашу «против Путина».
И теперь о главном, которое для меня лично, прозвучало в послании Президента ФС РФ 12.12.2013 года. Владимир Владимирович тогда здорово меня обнадёжил. Я так и предположил, что новая экономика России – новейшая российская экономическая система, складывающаяся из множества самобытных национальных и своеобразных региональных субъективных слагаемых.
Исходя из высшего принципа хозяйственной федеративной справедливости, в которой каждый Субъект Федерации руководствуется историческим правилом «Что сеешь – то жни».
12.12.2026 года, исполнится пятнадцать лет, а Я всё жду, когда появится системная экономика России, складывающаяся из российских народнохозяйственных подсистем. Но этого нет, поэтому и этот довод, ложится аргументом на чашу «против Путина».
В 2024 году Путин подписал Указ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Среди национальных целей самим Президентом определено: «реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности – основа всей политики государства».
И для реализации указанного, достаточно принять Госдуме один Федеральный закон «Об эквивалентности человеческого и нечеловеческого капитала как равных средств производства, совместно достигающих общих результатов производственной деятельности».
Потому как люди вырабатывают и зарабатывают прибыль предприятиям, в основном, а не безжизненное (неодушевленное) оборудование и прочие деньги, производственные мощности и инструменты.
Отчего для начала утверждения социальной природы Российского государства, можно обязать работодателей оплачивать работу наёмного персонала в зависимости от результатов производственной деятельности, от общей прибыли, а не отделываться от работников зарплатой на усмотрение работодателя.
Итого, Я привел один аргумент на чашу «за Путина» и четыре довода «против Путина» имеющие для меня "вес", поэтому "взвешенно" скорее плохо оцениваю работу Владимира Владимировича на посту Президента России.