Под прошлой статьей (читать здесь: https://dzen.ru/a/aniKLfUO2BoisIMC) было много комментариев, но я не стал отвечать на каждый отдельно, т.к. они были довольно однотипные. Взял наиболее общие и ответил новой статьей, чтобы не распыляться.
Я так и представляю себе картину: Савву свет-Васильевича Морозова, наткавшего полотна вручную на 17 тысяч тогдашних рублей. При том, что он в начале имел 5 рублИ годового (годового!) жалования ассигнациями, даже не золотом.
Всех этих людей помнят по одной простой причине — это единицы. Массового социального лифта не было, отчасти был вариант из солдат пробиться в офицерство, получив личное дворянство.
Я же дал в тексте подсказку! У Морозова были не только накопления, но и предпринимательская деятельность!!! Почему вы видите только то, что выгодно, и не обращаетесь к фактам? Это ведь так легко проверить! Он действительно заплатил своему помещику в 1820–21 году за вольную 17 000 рублей, это исторический факт! А про 5 рублей, кстати, — народная молва.
Еще будучи крепостным, в 1797 году Морозов организовал собственную домашнюю «шелкоткацкую мастерскую». Он занимался не только изготовлением ткани, но и ее продажей: возил товар в Москву, находил покупателей и постепенно расширял производство. К 1811 году у него в мастерской было уже несколько станков и наемных работников, а к моменту выкупа, по некоторым источникам, на его предприятии работало около 40 человек.
Это все не секрет, а общедоступная информация. Но проще же начать издеваться над его окладом в 5 рублей и писать, что автор все выдумал! Сам факт существования такой биографии показывает другое: крепостной статус не означал автоматического отсутствия предпринимательской деятельности и возможности накопления капитала. Возможности были ограничены и зависели от конкретных обстоятельств, но они существовали. Сегодня, увы, эти возможности тоже со всех сторон имеют ограничения, хотя крепостное право давно отменили.
Кстати, ни один человек не прокомментировал приведённые в статье данные о роли крестьян в торговле Петербурга. А цифры там весьма показательные. В 1868 году крестьянам принадлежало 1 194 из 2 062 заведений, торговавших съестными припасами, — 58%! Им принадлежали 68% мясных лавок, 84% зеленных, 74% рыбных, 73% курятных лавок, 59% русских хлебопекарен и 61% съестных лавок и закусочных. В некоторых категориях доля доходила до 100%.
Можно спорить о том, был ли Савва Морозов исключением, но гораздо труднее назвать единичным исключением 1 194 крестьянских торговых заведения в одном только Петербурге, зафиксированных официальным статистическим изданием 1868 года (источник указан в прошлой статье).
Все эти примеры — исключения, которые лишь подтверждают правило. А правило такое, что не было системы, которая позволяла бы массово пользоваться лифтом.
Инженеры были? Были. С отличным образованием, да. Но чтоб освоить Сибирь, не было ни силы, ни воли. Толклись на месте сколько лет. А в молодом государстве смогли. Да. И быстро.
А план ГОЭЛРО? Не было в РИ как устройстве власти сил, чтобы сделать такое.
Ну, как всегда, одни эмоции и опять «исключения», хотя я еще в прошлой статье доказал цифрами, что это не так.
А давайте еще факты посмотрим. Я же не просто так упоминал Табель о рангах и написал, что это именно система. На это никто внимания не обратил, видимо, потому что люди редко обращают внимание на то, что не согласуется с их видением мира. А это была возможность через государственную или военную службу получить дворянство. Я уже молчу, что его можно было получить даже просто за государственные награды.
Дело дошло до того, что на фоне большого притока новых дворян после реформы 1845–1856 годов планку дважды специально повышали, чтобы немного ограничить этот процесс (поначалу даже низший офицерский чин давал право получения дворянства). После каждой реформы требовались уже более высокие классы Табели о рангах, чтобы стать дворянином.
И даже после этого, в период 1875–1896 годов, были официально утверждены в правах потомственного дворянства 39 535 человек (12 741 — по чинам и
26 794 — по орденам). И это еще далеко не все имеющие право этой возможностью пользовались и подавали прошение!
По переписи 1897 года по всей Российской империи насчитали: 1 220 169 потомственных дворян и членов их семей и 630 119 личных дворян, чиновников не из дворян и членов их семей.
То есть потомственные дворяне составляли около 1% населения, а категория личных дворян и недворянских чиновников составляла примерно 0,5% — половину от потомственных дворян!
Исследование С. В. Волкова показывает, что среди почти тысячи основателей дворянских родов в одной из родословных книг Московской губернии:
- 27,3% — дети обер-офицеров;
- 21,9% — духовенство;
- 10,1% — дети иностранных подданных;
- 8,4% — солдатские дети;
- 6,9% — мещане;
- 6,4% — дети купцов и почетных граждан;
- 6,2% — сыновья канцеляристов;
- 3,9% — разночинцы;
- 1,6% — лица свободных профессий;
- 1,5% — дети низших почтовых и придворных служащих;
- 5,1% — другие податные социальные группы, в основном крестьяне;
- 0,5% — «воспитанники» (незаконнорожденные).
Вы и теперь будете продолжать утверждать, что все эти люди стали дворянами случайно, без всяких лифтов?
Что касается Сибири, очень рекомендую читать все же серьезную литературу. Задайте хотя бы в поиске, кто и когда построил Транссибирскую магистраль, связывающую Москву и Владивосток. Если лень читать, начало положил Александр III, а завершил Николай II. Именно эти 9 тысяч километров железных дорог в 1941 году позволили сначала в десятидневный срок перекинуть к Москве полностью укомплектованные первые 14 000 человек 78-й стрелковой дивизии, а потом еще всю осень перекидывать части дальневосточных и сибирских дивизий, которые сыграли огромную роль в спасении столицы.
Вместо того чтобы хотя бы за это как-то помянуть добрым словом Николая Второго и его предков, их продолжают шельмовать уже больше сотни лет.
Уже даже боюсь спрашивать, кто вообще Сибирь присоединил к России, равно как и Среднюю Азию, Кавказ, Крым, Прибалтику, Финляндию и т.д. Вдруг люди тоже считают, что Ленин.
Что касается электрификации всей страны, то и тут я пошатну вашу картину мира. Если откроете Большую советскую энциклопедию, то даже там совершенно официально написано: «В основу плана ГОЭЛРО был положен план, разработанный в 1915–16 годах...». В основу легли разработки Кржижановского, сформированные им в 1915 году. Ой, как же это?! А так, ГОЭЛРО не возник из ничего в 1920 году. Советская комиссия использовала и развила инженерную школу и разработки, сформировавшиеся еще до революции!
Я уже писал статью о том, что Петербург называли законодателем мод в электрификации, а европейские газеты писали: «Свет идет из Петербурга». Почитайте, много нового узнаете. Так вот, в царской империи вовсю строили электростанции, линии электропередач и уже планировали объединить электростанции страны — просто не успели.
Остался только один аргумент, который я вряд ли смогу перебить, — империя сильно отставала по числу телевизоров в крестьянских избах. Могу только вздохнуть, у детей и игровых приставок-то не было. Дикие люди!
Все примеры — это вопреки! А почему Ломоносов до 19 лет не учился в школе? Где тут лифт? Все приведенные примеры — это дело случая, но ни разу не лифт!
Забавно, когда люди ставят штампы просто по желанию. Тогда было вопреки, а сейчас благодаря. Ой, сомневаюсь. Выше написал уже про то, как десятки тысяч людей получали дворянство «вопреки». Люди не меняются, они всегда либо хотят, либо не хотят и только ноют, что не могут.
Задайте себе элементарный вопрос: если бы Ломоносов до 19 лет нигде не учился и был безграмотным, как бы он сумел так хорошо сдать экзамены в академии в Москве, что никто даже не заподозрил в нем сына простого рыбака (он там сказался сыном бедного дворянина, если не читали). Ну простой ведь вопрос, а?!
До отъезда в Москву Ломоносов получил начальное образование у местного дьячка Семёна Сабельникова, а затем самостоятельно изучал книги. Да, в то время в церковно-приходских школах, например, иногда был один учитель, это не секрет. Но отсутствие современной школьной системы не означало отсутствия образования вообще. Школ со спортивными залами и компьютерными классами не было (дикари-с), но это не значит, что желающие учиться не могли этого делать. Нет ничего бессмысленнее, чем мерить позапрошлый век современными стандартами.
«Когда 95 процентов населения не умеет даже читать и писать, о каких социальных лифтах вести речь?»
«Были возможности, безусловно, но их было ничтожно мало. Были времена, когда возможностей было относительно больше, — как раз приведенные Вами примеры, уважаемый автор, к ним относятся: времена Петра, отмена крепостного права и т.д. Но уровень образования в империи, которую мы потеряли, говорит слишком наглядно про количество и качество этих лифтов».
Отвечу сразу двоим, т.к. на одну тему. И вновь мы используем в качестве аргументов исключительно пропаганду. А если все же вернуться к фактам? Просто приведу пару цитат и скриншотов из документов, а не советских учебников прошлого века.
По переписи 1897 года:
- 21,1% всего населения империи были грамотными;
- мужчины — 29,3%;
- женщины — 13,1%.
Внутри империи картина была неоднородной:
- Санкт-Петербургская губерния — около 55%;
- Московская — 40%;
- Ярославская — 36%;
- Эстляндская — около 78%;
- Лифляндская — около 78%;
- Курляндская — около 71%.
Следующий занятный график показывает грамотность не среди офицеров (там грамотность была поголовная), а всех принятых на военную службу. Офицеров в среднем по армии в то время было примерно 2-3 человека на 200 рядовых, так что они статистику не так сильно выправляли. А среди рядовых было 66% крестьян и 14% рабочих.
Так вот, в 1897 году была последняя серьезная перепись в империи, потому я дал цифры именно из нее, других столь же доказанных нет. В 1911 году Министерство народного просвещения провело «Однодневную школьную перепись», в результате которой выяснилось, что в Центральной России грамотность достигала 50%, а по всей стране в целом 30–35% (опять же, Сибирь, Кавказ и Средняя Азия взяли свое). Эти результаты в своих таблицах приводит даже Росстат!
Обратите внимание, какая мощная динамика. За 20 лет прирост в полтора-два раза! При ее сохранении выйти на всеобщую грамотность Россия должна была даже раньше, чем она вышла в итоге, если бы нашей стране дали спокойно развиваться, а не постоянно пытались уничтожить войнами, революциями да санкциями.
Если взять не официальные росстатовские исследования, то есть цифры куда более интересные. Вот, к примеру, табличка грамотности в процентах от общего населения по годам:
Не кажется ли вам после этого, что озвученная вами цифра в 95% не умеющих читать и писать в Российской империи, мягко говоря, не соответствует истине? Да, до всеобщей грамотности было еще далеко, но и всеобщей безграмотности, как вы пытаетесь это представить, мы тоже не наблюдаем.
Ну и на добивание еще пара цифр.
На начало 2024/25 учебного года в России функционировало 38 485 школ, в которых обучалось около 18 млн человек. Население 146 млн человек. Это официальные данные Правительства РФ.
В 1914 году в России было 123 745 начальных учебных заведений (включая 80 801 учреждения Министерства народного просвещения, 40 530 церковных и 2 414 других ведомств), в которых училось 8,9 млн человек. Население 166 млн человек.
Охват детей 8–11 лет начальной школой достигал в городах 46,6%, в сельской местности — 28,3%. Да, школы были другие, учили не так, как сейчас, была куча недостатков (сегодня образование идеальным тоже не назовешь), статья не об этом. Просто все эти цифры в любом случае не вписываются в картину нищей темной и безграмотной страны, которую вдолбили многим в голову до такой степени, что они даже не пытаются адекватно воспринимать действительность, глядя на реальные цифры.
Поверьте, я не идеализирую Российскую империю, СССР или РФ. И не демонизирую никого. Я просто пытаюсь призвать людей мыслить объективно (понимаю, что вряд ли получится, но все же)! Нас слишком долго кормили пропагандой. Научитесь верить фактам, а не штампам, мифам или лозунгам. Чаще всего дело обстоит вовсе не так, как вас пытаются убедить!
Российская империя не была обществом равных возможностей (да и про РФ я бы этого не сказал). Но она и не была обществом, в котором социальное происхождение навсегда определяло судьбу человека. Между этими двумя крайностями и находится историческая реальность.