Иной раз темы, казалось бы, ранее являвшиеся полностью различными и между собой не связанными, сходятся воедино, как кусочки пазла, формирующие общую и, в данном случае, далеко не приятную картину.
Ну, для начала пару слов о теории «мертвого интернета». Это не про то, что у провайдера оборудование сгорело или невидимый суслик провода перегрыз. Теория (ну, условно можно ее так назвать) «мертвого интернета» возникла с началом активного развития ИИ и продвижения его в формировании интернет-контента. Об этом говорили многие, эту проблему обсуждали, ее критиковали и ее последствий опасались. Но споры спорами, а реалии реалиями. Я сама затрагивала эту тему пару раз в своих статьях, вот снова поднимаю, хоть и в несколько «неожиданном» ракурсе. «Мертвый интернет» — это интернет без людей. Ну, вернее, люди, конечно же, могут присутствовать в «мертвом интернете», читать, писать, играть, создавать сайты, искать информацию, но люди перестают играть основную роль в интернет-сети, уступая там место ИИ.
Кому-то сейчас подобные варианты покажутся несколько натянутыми и надуманными: мол, какая разница, присутствует ИИ в интернете или нет, насколько много там контента, созданного ИИ, как активно ИИ действует в интернете? Всё равно, мол, в конечном итоге всё это для человека, так или иначе. Мне уже доводилось видеть рассуждения на эту тему. Как пример приводились те же голливудские создатели спецэффектов, да и киношники в целом. Мол, вот посмотрите: буквально недавно на создание спецэффектов в кино выбрасывались миллионы долларов, а теперь практически любой подросток при помощи ИИ может сгородить у себя на компе нечто ненамного уступающее голливудским шедеврам графики и спецэффектов. Да и не только кино: мол, вот тоже взгляните на тех же известных художников, раскрученных дизайнеров и прочую братию, которая явно завышала цены на свои творения, «драли» деньги за имя, а не за результат. А какая, мол, простому пользователю разница? И если ИИ наклепает море дешёвого контента, то в конечном итоге пользователям всё это будет только на руку. Да, конечно, пострадают те, кто привык набивать карманы на далеко не всегда заслуженно раскрученном имени. Были и другие рассуждения. Мол, ИИ снимает рутинную работу всяких там мелких дизайнеров, расчётчиков и прочих работающих с информацией клерков разного фасона. Да, конечно, эта ниша становится менее перспективной, и люди оттуда «выпихиваются», но это даже хорошо. Это освобождает руки для более сложных задач, там, где ИИ не будет справляться, где нужен творческий подход, а не подбор вариантов. Переживать не о чем: человек приспособится и начнёт заниматься более актуальными задачами. В чём-то, конечно, такие рассуждения правы, но посмотрим на всё это с другой стороны.
Вот тоже не так давно писала про то, что сейчас появилась «модная тенденция», убивающая такое понятие, как свободный интернет. Ладно бы это было «привязано» к отдельно взятому государству в силу его политических склонностей и тоталитарных устремлений, однако эта тенденция разворачивается в мировом масштабе, вне зависимости от того, каким себя позиционирует то или иное государство: стремящимся к «порядку» или декларирующим свободу слова, печати, выражения мнения. Я уж не говорю про Китай или, скажем там, Иран, достаточно взглянуть на тот же ЕС. Контроль информации в виртуальном пространстве стал своего рода новой «гонкой вооружений»: кто кого обгонит в этом «благом» деле. Оправдания всему этому, конечно же, всегда самые что ни на есть благовидные. В первую очередь это забота о безопасности граждан. Забота о безопасности от «вредоносной информации». А вот что подразумевать под «вредоносной информацией» — тут вопрос сложный. И уж явно речь идет не об «отлове» сайтов, на которых полно файлов для загрузки, загрязненных разными вирусами. Нет-нет, речь именно о том, чтобы «защитить» наши мозги от информации, которая «будет нам вредна». Как правило, «козырным тузом» в рукаве всегда выступает защита детей, ну естественно, от чего же еще — от контента для взрослых, разумеется. Эта карта бросается первой на стол и действует обычно безотказно. Родители никогда (ну почти никогда) не обеспокоены тем, что их чадо в играх пачками убивает «мобов», так что кровь и руки-ноги во все стороны летят: это нормально, это игра. А вот о том, что оно увидит вдруг чей-то голый зад, переживают почти все и всегда. Голый зад — это «страшно», «плохо» и «опасно», а убивать — это нормально... Но такова уж у нас извращенная цивилизация, что тут поделаешь.
Так вот, когда «козырный туз» разыгран и вопрос «Зачем контролировать, какую информацию можно смотреть в интернете, а какую нет?» отпадает под предлогом защиты нежной детской психики, вопрос уже не возникает и по поводу того, почему попытки контролировать контент для несовершеннолетних вдруг оборачиваются тотальным контролем и для совершеннолетних. Ведь самый главный пункт уже пройден: понятие «свободы» заменено понятием «безопасности». Дальше уже дело техники. То есть дело предпочтений той или иной структуры власти — что именно «запрещать и не пущать». На этом этапе все возможные голые зады (чьи бы они ни были) растворяются где-то в воздухе и продолжают мирно висеть на просторах интернета, продолжая смущать (или не смущать) как младые, так и возмужалые очи — до них уже никому нет дела. А на первый план выступает то, что в голову местным властям взбредет (как правило, политика в первую очередь).
При чём же тут ИИ? Да всё просто, и ИИ как раз очень даже при чём. Именно ИИ контролируют (уже сейчас) доступность контента в поисковых системах, именно ИИ отбирают и предлагают «подходящий контент», не только отбирая наиболее соответствующий запросу, но и «защищая» от того же «вредоносного». Это очень заметно даже в работе тех же ИИ-генераторов изображений. Вот элементарно попробуйте забить в ряде онлайн-генераторов промт со словами «бить», «избивать», например — больше половины ИИ-генераторов вам выдаст вместо ожидаемой картинки что-то в духе «ваш запрос противоречит правилам» и, по сути, фигу с маслом. ИИ работает по чётко установленной кем-то табличке «можно — нельзя». Но ладно с ИИ-генераторами, это ещё куда ни шло. Но, по-вашему, это ограничивается только ими? Мечтать не вредно!
Как я уже говорила, поисковые системы работают сейчас тоже на основе ИИ. Тоже, как бы, ладно. Но вот несколько менее известных фактов. Сейчас работают так называемые ИИ-агенты. Это специальные программы, которые собирают, обрабатывают и выдают готовую информацию. Сейчас даже есть специальные чаты для ИИ-агентов, где эти программы обмениваются информацией. Ну, казалось бы, полезный инструмент. Есть еще интересный момент. Планируется в не столь отдалённом будущем начать выпуск смартфонов, в которых обычный набор программ будет заменён ИИ-агентом. То есть, если с такого смартфона вы попытаетесь что-то найти, вы не будете сами рыться в интернете и сортировать информацию согласно своему представлению о том, что логично, что чушь, а что вам специально подсовывается, чтобы обмануть. За вас будет делать это ИИ-агент. Ну вроде бы полезно же, да? Удобно? На выходе — готовая и «проверенная» информация. Но тут вопрос: кем проверенная? ИИ-агент отсечёт всю информацию, которая покажется ему недостоверной или будет заподозрена им в «вредоносности» согласно вложенным в него алгоритмам.
Вернемся к поисковым системам и ИИ, работающему в них уже сейчас. Вот возьмем такой вопрос, как проблема глобального потепления. Если вы попробуете найти доводы, подтверждающие этот тезис, поисковые системы выдадут вам кучу всякого материала: от научных статей до выступлений политиков. Попробуем, однако, найти аргументы, опровергающие данный тезис (конкретно то, что планета стоит на грани глобального потепления и то, что во всем в этом виноват человек и неправильное использование им технологий).
Я, как уже говорила не раз, интересуюсь разными вещами, и в том числе вопросы экологии и обоснованности некоторых экологических теорий тоже меня интересуют. Так вот, еще лет пять назад спокойно можно было найти в интернете не только ужасы в стиле Греты Тунберг, в том числе высказываемые научным языком и в стиле научных статей, но и иное, причем тоже научное мнение людей, занимающихся вопросами экологии на уровне науки, а не борьбы «за» или «против». В научных кругах шли споры, и мнение было далеко не единым. В том числе когда одни предполагали, что нас ждет глобальное потепление, другие, основываясь так же на данных статистики и наблюдений, выражали противоположное мнение, вплоть до того, что речь идет не о глобальном потеплении, а следует ждать, напротив, глобального похолодания. Сейчас попытка найти подобные материалы выдаст либо насмешливо-саркастические статейки, либо явно дикий бред в стиле «Нибиру и Анунаков». То есть любая серьезная информация, противоречащая идее того, что нас ждет глобальное потепление и планету срочно нужно от него спасать, попросту исчезла. Ну, вернее, наверное, можно ее найти, очень старательно поискав, да еще зная, что именно нужно искать, а вот человеку, просто забившему в поиске данный вопрос, она уже недоступна. И это не единственный момент. Я замечала аналогичную ситуацию по другим, менее громким и общеизвестным вопросам, не стану сейчас детализировать.
Вывод напрашивается очень простой. ИИ создается корпорациями. Их программы контролируются корпорациями. Правительствами тоже, естественно. Что «можно», что «нельзя», что «полезно», а что «вредно» нам читать в интернете, уже начали решать за нас. Пока мы даже не замечаем этого и об этом не задумываемся. А пройдет еще годик-другой, лет десять — и мы будем воспринимать нормой то, что нам «скармливают» под четким руководством властей и при помощи ИИ-агентов. Интернет уже потихоньку становится «мертвым», так как свобода слова в нем умирает и отдается на откуп машинам, контролирующим наш разум. Ведь кто владеет информацией, тот правит миром. А информацией сейчас владеют во всех смыслах уже машины. Ну да, за машинами стоят какие-то конкретные люди, но факт остается фактом.
Другие мои ресурсы:
Сайт Фонда "ФППД "Факел Свободы"
Группа в ВК "Правильный феминизм"