Феминизм вообще всегда являлся активной мишенью для критики, как иногда бывало и заслуженной, но чаще огульной и обвиняющей в чем угодно, далеко не соответствующем действительности. С-позитивный феминизм представляет отдельную и достаточно специфическую направленность феминизма и, соответственно, так же подвергается критике, как и феминизм в целом, но помимо общих обвинений, чаще вообще не имеющих к этому направлению отношения, есть и обвинения, направленные конкретно на специфику этого направления. Попробую разобрать некоторые и пояснить, почему они не имеют смысла.
Но для начала поговорим и о том, что же такое секс-позитивный феминизм и чем он отличается от других направлений. Кто-то вообще не видит особых различий в феминизме и огульно обвиняет представительниц любого направления в мужененавистничестве или считает феминисток «странными женщинами», которые «сами не знают, чего хотят». Но, как говорится, у каждого своя голова на плечах, и то, как эта голова думает, со стороны не исправишь, даже если голова думает какие-то крайне престранные вещи. Феминизм — более чем разнообразное течение, имеющее множество направлений, иногда даже противоположных друг другу. Но поговорим конкретно о с-позитивном феминизме.
Во-первых, с-позитивный феминизм не считает мужчин — всех подряд мужчин — «целенаправленными угнетателями женщин» или даже выгодоприобретателями от патриархальных установок. С-позитивный феминизм считает, что патриархата как такового в чисто его изначальном виде давно уже не существует, но сохранилась система патриархального мышления, заложенная в предрассудках, каких-то «социальных нормах», традициях, обычаях, да просто в стереотипных клише мышления, связанных с тем, «как оно должно быть». Зачастую эти клише являются вредоносными как для женщин, так и для мужчин. Многие мужчины оказываются сами заложниками патриархальной системы мышления и получают от этого не «бонусы» и «выгоды», а различные сложности и проблемы, мешающие жить нормально.
Во-вторых, с-позитивный феминизм, почему так и назван, имеет прямое отношение к вопросам половой жизни. В частности, с-позитивный феминизм считает, что основой дискриминационной системы отношения к женщинам в патриархальной системе является дискриминация сексуального поведения, из которой уже исходят социальная и другие виды дискриминации. Это элементарно: патриархат в своё время заложил простую идею, ставшую одной из основных идеологий патриархата, — что в сексе хорошо для мужчины и плохо для женщины. Посудите сами. Для мужчины иметь много партнерш — успех и доказательство его мужественности, для женщины — показатель её «грязности», «порочности». Для мужчины нормально и естественно стремиться к удовлетворению своих половых потребностей, для женщины «норма» — иметь множество табу, ограничений, запретов и «неприличностей». Для мужчины нормально и естественно активно искать потенциальных партнерш, для женщины это «неприлично». Вариаций этих табу множество.
Именно на почве различий в сексуальном поведении проще всего насаждать и другие отличия в поведении, так как этому придаётся видимость «естественности» и «нормальности», а стало быть, на их фоне выстраиваются и другие отличия в поведении. Если девочка должна быть скромной в общении с мальчиками, быть «недоступной» и видеть в этом свою «гордость», то естественно (с точки зрения патриархальной системы мышления), что это прикладывается и ко всем другим её действиям. Должна быть «скромной» не только в плане знакомств с мальчиками, но и в жизни. Эти различия закладываются на уровне воспитания еще в детстве. «Не бегай, не шуми, сиди ровно — ты же девочка!» Мальчику можно бегать, шуметь, перепачкаться, лазить по деревьям, хулиганить — он же мальчик! Дивергенция полового поведения закладывается как «нормы воспитания», вкладывается различие в отношении ко всему и поведении во всем на основе простого факта половой принадлежности.
Так вот, с-позитивный феминизм пытается развеять как раз табу и предрассудки в отношении «необходимости» разницы социального поведения, начиная с «необходимости» различий сексуального поведения. Так как это является основой всех иных табу и ограничений, ставящих разницу в поведении женщины и мужчины, в чем бы она ни заключалась.
Вот как раз это, ожидаемо, становится объектом нападок со стороны ряда мужчин. Нападки и обвинения в том, что с-позитивный феминизм пропагандирует разврат, и более грубые синонимы данного термина, схожие по смыслу. Да, с-позитивный феминизм заявляет, что естественное сексуальное желание не «позорно» и не «предосудительно». Что стремление удовлетворить это желание ничуть не «позорнее» стремления удовлетворить голод, жажду или иные потребности человеческого организма. Что стремление удовлетворить эти естественные потребности естественно и нормально, причем естественно и нормально независимо от половой принадлежности. Что нет и не должно быть никакой разницы, мужчина ты или женщина. Не должно быть разницы в подходе к удовлетворению этих потребностей. Если мужчина, имеющий много половых партнерш, — «орел» и имеет право гордиться этим, женщина тоже «орлица», а не обозначается тем словом, каким обычно ее в таком положении обзывают.
Вот здесь разберу небольшой нюанс, касающийся как раз отношения мужчин к данному вопросу. Некоторые комментаторы утверждают, что мужчина имеет право гордиться своими «победами» и «достижениями» по той простой причине, что для мужчины добиться близости с женщиной значительно труднее, чем женщине с мужчиной. Мол, женщине достаточно просто любого поманить, и он всегда готов, а вот мужчине нужно «попрыгать» и «побегать», прежде чем она к себе его подпустит. На самом деле ситуация действительно такова, что мужчины куда менее охотно соглашаются на сексуальные отношения с женщинами, чем наоборот. Но кто в этом виноват? Во-первых, виновато как раз то самое воспитание, патриархальная система мышления, привившая ту самую «норму», что мужчина — «орел», а женщина в том же положении, ну, сами знаете кто. Виновато воспитание, вдалбливаемое с детства, что «мужикам только одно и нужно», с контекстом, что женщинам это вообще не нужно. Виновато и само отношение мужчин к легкодоступным женщинам. Именно то, что женщинам на уровне социальных и психологических установок старательно внушается, что для женщины поведение, аналогичное поведению мужчины, позорно. Виноваты в этом и сами мужчины, ведь, желая, чтобы женщины были доступны, и добиваясь от них половой близости, сами же мужчины начинают над ними насмехаться и критиковать, «хвастаясь» своей очередной «победой». Мужчины выставляют одновременно противоположные требования к женщинам и потом возмущаются, что это играет против них же самих.
Ну, элементарный пример. Скажем, группа студентов. Если парень из этой группы заявит: «Да я тут почти со всеми девчонками из группы переспал», его восхищенно похлопают по плечу и похвалят. А если то же самое скажет девушка: «Я тут почти со всеми парнями в группе переспала», — какова будет реакция на ее слова? Уж точно не похвалы.
Представьте себе еще одну, более житейскую ситуацию. Молодой парень, переполненный гормонами, мечтает вот прямо сейчас не о «великой любви» на всю жизнь, а «с кем бы попробовать». «Подкатывает» к какой-то девушке из своего района. Она тоже молода, и у нее тоже гормоны гуляют. Она тоже сейчас думает не о том, за кого бы выйти замуж и создать крепкую семью на всю жизнь. Казалось бы, ситуация одинаковая? Ну вот что-то там у них случилось-получилось. Парень с гордым видом, что он теперь «мужик», пошел хвастаться своим друзьям. Друзья его похвалили, мол, молодец! Расспросили в деталях и подробностях, как это было. И пошел треп по всему району: «Машка — Ш., она всем дает с первого раза! Да еще такое творит!». На девушку стали коситься другие парни и подруги. Как, по-вашему, когда к ней в следующий раз подойдет другой парень и начнет делать намеки, она отнесется к нему? Пошлет куда подальше и убедится, что «права была мама, когда говорила: всем мужикам одно надо». Когда у кого-то что-то просят, то, получив, не насмехаются и не оскорбляют этого человека, если не хотят, чтобы больше ни этот человек, ни другой им такого не дал. Но многие мужчины этого не хотят понимать. Это все равно что попросить у кого-то в долг денег и пойти кричать по улице: «Вот же какой тупой лох, я у него бабла спросил, а он мне его и дал!». И кто вам потом в долг даст еще? Да никто. По крайней мере, никто, кто будет знать о вашем отношении к этому вопросу. Скажу, наверное, весьма грубо, но по факту: если оскорблять и порицать женщин за то, что они вам «дают», то нечего удивляться, что они «давать» потом не хотят. Проблема многих мужчин в том, что они хотят, чтобы все женщины были доступны, но доступны только для них одних, и чтобы они слыли героями среди остальных «неудачников». Так что, как говорится, хотим перемен — начинаем с себя.
Но есть еще одна сторона критики в адрес с-позитивного феминизма. Некоторым (даже некоторым феминисткам) кажется, что с-позитивный феминизм «играет на руку патриархату». Причина, опять-таки, в отношении к женской сексуальности и раскрепощенности. В том числе и среди феминисток (в особенности среди радикальных) есть женщины, которые сами негативно относятся к сексу как к таковому. Ну, идеи о том, что любой контакт с мужчинами, в первую очередь половой контакт, «выгоден только мужчинам», на мой взгляд, не «борьба с патриархатом», а как раз-таки игра на руку патриархальному мышлению.
Женщина — такой же человек, как и мужчина. Женщина так же, как и мужчина, имеет свои физиологические потребности. Ограничение этих потребностей базируется не на биологическом (как некоторые утверждают), а на социальном уровне. Установка «социальных норм», при которых одно и то же действие, один и тот же подход к удовлетворению своих нужд для одного пола восхваляется и превозносится, а для другого порицается и дискриминируется, в том числе через социальное давление, «мнение общества» и прямое осуждение другими людьми, — подход явно неправильный. Либо интимная близость сама по себе «гадость и мерзость», и тогда ее должны всеми силами избегать не только женщины, но и мужчины (чего никогда не произойдет), либо в этом нет ничего плохого как для одного, так и для другого пола.
Есть еще один интересный аспект в критике, который бывает, всплывает в комментариях на моем канале. Аспект весьма своеобразный, тем не менее попробую на него ответить. Дело в том, что патриархальная система мышления крайне предвзято относится к женскому телу в принципе. С одной стороны, женское тело (его изображения, демонстрация, сексуализация как таковая самого образа женского тела) является привлекательным фактором для мужчин и занимает немалую долю их мыслей. С другой стороны, женское тело так табуировано, как ничто иное. Пардон, мужчина в одних трусах, прогуливающийся в общественном месте, не вызывает критики со стороны других граждан (ну, к примеру, если это спортивные трусы, ближе к шортам). Появление в публичном месте женщины топлес вызовет бурю эмоций и порицания. Вопрос не только в женской груди. Я неоднократно писала на эту тему: женское тело в той или иной степени везде считается «постыдным», тем, что необходимо прикрыть по «моральным соображениям». В одном месте женщине даже «неприлично» показать лицо, в другом месте «неприлично» носить юбку выше колен, в третьем вызывает возмущение «общественности» обнаженный живот и слишком короткий топик или кофта. В роли «общественности» притом выступает, как правило, не всеобщее мнение, а кучка «моралистов». Подобное отношение проявляется не только к живому телу и его демонстрации, но и к художественным изображениям, к скульптурам, картинам. Причем чем больше общество идет на уступки таким «моралистам», тем больше им хочется закрыть и спрятать женское тело. При этом демонстрация мужского тела, как правило, не вызывает ни у кого никаких возражений. Ну разве что кроме демонстрации половых органов, да и то на тех же статуях они вполне уместными оказываются. Вот ни разу не доводилось слышать, чтобы шли возмущения в стиле: «Ну тот мужик вообще обнаглел, настолько короткие шорты надел! Все ноги видно!» Или: «Ну блин, сегодня мужик по улице ходил с голым животом и грудью, полностью открытый, какое бесстыдство!» Думаю, вы тоже не слышали. Ну разве что, может быть, за исключением до сих пор муссируемого на просторах интернета случая, когда где-то в Америке на пляже полицейскому показалось «неприличным» нахождение на пляже полного мужчины, у которого жировые накопления в области грудной клетки были более чем заметными и создавали складки размером, напоминающим грудь некоторых женщин. На требование полицейского «прикрыться» мужчина ответил отказом, за что ему выписали штраф.
Претензии возникают к тому, что с-позитивный феминизм активно доказывает, что в женском теле нет ничего такого, чего стоило бы стыдиться, и нет никаких логических причин, кроме надменных «моральных», скрывать какие-то части тела женщины. В этом видят «потакание патриархату» и «удовлетворение мужских желаний». Вовсе нет. С-позитивный феминизм в первую очередь отстаивает право женщины не стыдиться своего тела. Именно стыдливое отношение к открытости своего тела старательно навязывается женщинам патриархальной системой мышления. С-позитивный феминизм вовсе не против того, чтобы мужчины тоже своего тела не стыдились, да они и так особо не стыдятся. И снятие стыдливости в первую очередь идет через изменение отношения к самому телу. Через прекращение восприятия его как чего-то «постыдного» и демонстрирующего призывы к сексуальным отношениям через его демонстрацию.
Наверное, наиболее ярким примером достижения в этом плане может служить завоевание нью-йоркскими секс-позитивными феминистками права ходить по улице топлес, так как мужчины в таком виде передвигаются без каких-либо претензий. В рамках Нью-Йорка был принят закон, устанавливающий, что нахождение женщин в общественном месте в таком виде не является «нарушением». Однако это не значит, что любой мужчина может воспринимать женщину в таком виде как сексуальный объект, призывающий к активным действиям с его стороны. Не то что прикасаться руками, даже слишком длительное разглядывание женщины и ее частей тела (причем независимо от того, покрыты они одеждой или нет) может быть расценено как сексуальное домогательство, и за это может последовать соответствующее наказание. Так что открытие женского тела — не «потакание» патриархату, а борьба с табуированием женского тела и превращением его в «непристойный объект», который следует скрывать и прятать.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"