Недавно вышел Обзор судебной практики Верховного суда РФ, посвященный оспариванию сделок с недвижимостью. За судебной практикой я слежу внимательно и о новых её веяниях обычно узнаю примерно в момент их появления. Но конкретно об этом обзоре я бы узнал, если бы даже начисто игнорировал новости от нашей высшей судебной инстанции. Тот случай, когда мне бы всё равно рассказали.
Ещё раз о «бабушкиных схемах»
Мне и правда рассказали, причём сразу два незнакомых мне человека. Оба позвонили с общей бедой и одной и той же забрезжившей надеждой. Все же помнят дело Долиной, верно? Она оказалась в числе тех женщин преклонного возраста, которые продали свои квартиры, как они якобы думали, не по-настоящему, а в рамках «спецоперации» по поимке мошенников «на живца». Потом, когда открывалось, что мошенничеством была как раз «спецоперация», то бабушки-старушки спешно бежали в суды признавать сделки по продаже квартир недействительными. И зачастую судьи принимали сторону этих «отчаянных домохозяек» и квартиры им возвращали. А с тех, кому особенно повезло, ещё и не взыскивали полученные при продаже деньги. Я за судебной практикой слежу, но о подобных историях известно всякому, кто следить за ней не собирался.
И тем более всем известно, что в одну такую историю попала (вляпалась!) певица Лариса Долина. И ей тоже три судебные инстанции квартиру вернули и вдобавок освободили от возврата денег. Однако вмешался Верховный суд и ситуацию развернул. А вслед за ней, как недавно выяснилось, постарался развернуть и подход к такого рода спорам.
Точечная справедливость
Дело Долиной вошло в Обзор под номером один. Верховный суд на примере этого дела разъяснил, что добросовестный покупатель не должен отвечать за ошибки вот таких «добровольных помощниц» следствия. Это их собственный провал, за который они сами несут бремя последствий. Статья 178 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительным договора купли-продажи в случае существенного заблуждения о его каких-то условиях. Однако согласно пункту 3 статьи 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки основанием недействительности не является. Продавцы по «бабушкиным схемам» (Долина в их числе), думая, что продают жильё ради поимки особо опасных преступников, как раз заблуждаются по поводу мотивов своих действий. При таких обстоятельствах договор, согласно позиции Верховного суда, сохраняет силу.
В деле Долиной Верховный суд оставил квартиру покупательнице. Но ведь случилось много похожих споров, которые были рассмотрены ранее. И разрешились они очень по-разному. По итогу многих из них, как уже сказано, честные, добросовестные приобретатели лишались и квартир, и денег.
Нельзя сказать, что у нас совсем нет справедливости. Ещё как есть, просто носит она точечный характер. Причём точечный во всех смыслах: Верховный суд, восстановив её в одном-единственном деле, на этом поставил точку. Других молча попросили не беспокоить. Но, как уже сказано, с выходом Обзора кому-то из них показалось, что не всё ещё потеряно.
Пути в профессию и в никуда
Юристом стать очень легко. Или, по крайней мере, начать разбираться в юриспруденции на некотором уровне. Достаточно попасть в неприятную ситуацию, приводящую в зал «правосудия», как вы тут же сами начинаете копаться в праве. Сами читаете законы, знакомитесь с постановлениями пленумов Верховного суда и даже находите судебную практику по аналогичным случаям. Компетентность ваша растёт не по дням, вы начинаете удивлять окружающих своими правовыми познаниями. Встречал людей, которые примерно таким путём пришли в новую профессию.
Как уже сказал, мне позвонили двое и, не сговариваясь (а может, и сговорились, кто ж их знает?), спросили: «Можно ли отменить по новым обстоятельствам?» И в качестве нового обстоятельства оба сослались на пункт 1 Обзора. Тот самый пункт, в котором про Долину и её (теперь уже не её) квартиру. Что-то они про новые обстоятельства читали.
С одним из этих двоих мы ограничились телефонным разговором, а второй приехал лично. До меня он уже побывал в одной из псевдоюридических конторок, заманивающих «бесплатными консультациями». Конечно же, ему там пообещали полную победу. И для того чтобы она получилась особенно полной, моему собеседнику предложили направить «могучую кучку» жалоб в самые разные инстанции. В перечне фигурировали администрация президента, Роспотребнадзор и даже (внимание!) общество охраны памятников. Ему на полном серьёзе сказали, что, поскольку дом возведён ещё при Брежневе, то автоматически становится памятником истории. За весь объём бумажек попросили сумму… Большая сумма, хотел бы я столько получать за свои услуги. Некоторые, ввязавшись в юридический спор, приходят в новую профессию, а, обратившись в подобные конторы, можно прийти только в никуда.
Без уточнения об обратной силе нет обратной силы
Во всех основных процессуальных кодексах (гражданском, арбитражном, административного производства) предусмотрена возможность отмены судебного решения по новым обстоятельствам. И в пункте 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ одним из таких новых обстоятельств названо определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного суда РФ или постановлении Президиума Верховного суда РФ практики применения правовой нормы. Тематический обзор судебной практики по сделкам с жильём как раз утверждён Президиумом. А потому упования как будто выглядят логично.
Когда страдаешь от произвола (в данном случае судебного), хватаешься за любой шанс. Увы, в данном случае шанса нет никакого. Я сейчас специально привёл пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ в обрезанном виде. В том же самом виде эту правовую норму прочитали моему доверителю в конторе с «бесплатной консультацией». А на самом деле там имеется важный нюанс: постановление Пленума или Президиума Верховного суда РФ должны указывать на возможность применения обратной силы. То есть новой обязательной к применению трактовки нормы права мало. Непременно требуется отдельное уточнение, что на основании этой новой трактовки можно пересмотреть уже вступившие в законную силу судебные решения.
Обзор не даёт добро
В свежем Обзоре судебной практики (начинающемся с дела Долиной) такого уточнения вы не найдёте. Как, впрочем, и в других подобных Обзорах, тоже утверждённых Президиумом Верховного суда РФ. Ни один известный Обзор судебной практики не даёт добро на пересмотр по новым обстоятельствам ранее завершённых дел. И это не случайно.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 17 октября 2017 г. N 24-П объяснил, что новое правоприменение должен установить орган, транслирующий волю Верховного суда в целом. Президиум Верховного суда, несомненно, является таким органом. И именно он решает, какие из правовых позиций включить в Обзор. Вот только эти позиции сформулированы в делах, которые рассматривают отдельные судебные коллегии Верховного суда обычно в составе трёх человек. «Тройки» судей его органом точно не являются. В свою очередь, дела для Обзора отбирает Президиум. Но сам отбор осуществляется не при рассмотрении дел, они ведь к тому моменту уже рассмотрены. С точки зрения Конституционного суда нужно, чтобы Президиум сам разрешил дело и сам же включил его в Обзор. Только тогда изменение судебной практики и впрямь может обернуться новым обстоятельством для отмены уже вынесенных судебных решений. Но такое не предусмотрено. Дела рассматривают коллегии судей, не Президиум. У всех свои обязанности.
А потому, как говорится, «оставь надежду всяк сюда входящий». Тем, кого разбирали до Долиной, не повезло: их дела не пересмотрят. Есть вероятность, что «бабушкины сказки» про «спецоперации» суды станут расценивать иначе. Даже наблюдаются подвижки к этому. Подобные споры, возможно, будут рассматривать по-новому, но не по новым обстоятельствам.