Узнал о новом литературном вызове, брошенном библиоблогерам уважаемой Ириной (Книжная аптека), из статьи участницы марафона Елены (Материк книг). Узнал и не смог удержаться от участия. Конечно же, хочется высказать своё мнение. В принципе, не раз уже высказанное. Но «училка» внутри сидит, никуда не делась. Она твердит: «Повторенье – мать ученья». Ясное дело: «Пепел Клааса стучит в моём сердце». Или вот так: «Не могу молчать». Цитаты, цитаты… Интересно, много ли цитат из книг современников так же застрянут в голове? Что-то есть на этот счёт сомнения… А у вас?
1. Назовите, пожалуйста, 1 – 3 современных писателей, имена которых, как вам кажется, войдут в историю литературы начала XXI века.
Понятно, что историю литературы будут писать вновь и вновь. Причём не факт, что в каждое последующее издание будут включать одни и те же имена. Так уже было не раз в двадцатом веке. То Шолохов, Толстой, Фадеев. То Горький, Маяковский, Блок. То Булгаков, Платонов, Зощенко. А где-то Пастернак, Набоков, Солженицын. Или другие варианты. Смотря где, когда и у кого.
Пока в начале двадцать первого века я бы выделил троих: Виктора Пелевина, Захара Прилепина и Алексея Иванова. Но, быть может, мы живём в эпоху зарождения какой-то сверхновой литературной звезды, которая всех превзойдёт, которая прославит русскую литературу на века. Может, есть такая (мне почему-то кажется, что это именно она, а не он) уже сейчас.
2. Назовите 3 – 5 произведений, которые вы в будущем хотели бы посоветовать прочитать вашим внукам, чтобы лучше понять наше время.
Не уверен, что с помощью какой-то одной книги можно понять какое-либо время. Лучше, если книг этих будет много. Ещё лучше, если книги это будут разные. Да, наверное, невозможно всё охватить. Взять хоть девятнадцатый век. Есть «Евгений Онегин». Но это про жизнь определённого (и малочисленного!) слоя россиян. Есть «Вечера на хуторе близ Диканьки». Но и это вряд ли книга про всё и про всех. Даже через несколько десятилетий, когда появятся «Записки охотника», «Подлиповцы», произведения Достоевского, Островского Мамина-Сибиряка, всё равно все стороны русской жизни в одной книге не будут представлены.
В общем, пока такой список. Не исчерпывающий. Субъективный.
«Поколение P» Пелевина, «Земля» Елизарова, «Патологии» Прилепина, «Понаехавшая» Абгарян, «Редкие земли» Аксёнова.
Про формирование сознания современных россиян, утрату и обретение корней, про жестокость новых капиталистических отношений, про миграцию и войну. Про село пока ни у кого из современников ничего стоящего не прочитал. Либо про позднесоветское село (тот же «Грех» Прилепина), либо про какую-нибудь детективную мистику.
3. Какие темы вам интересны у современных авторов, какие книги вы читали на эти темы?
В принципе, можно продублировать список из предыдущего раздела, но, наверное, читателям интересно как можно больше.
Романы взросления всегда интересны. В них есть место и философии, и психологии, и отношениям между людьми. Первая любовь, первые достижения и ошибки, обретение и потеря друзей… Одна из самых ярких книг – «Санькя» Прилепина.
Люблю фантастику. В последние годы она стала разнообразнее и намного смелее, чем в советское время. Отсутствие цензуры, конечно, не всегда на пользу. Однако ненавидеть свободу, по-моему, странно. Из современных фантастов больше других люблю Вадима Панова. «Тайный город», «Герметикон», «Анклавы» – любимые его циклы. Понравились и его детективы про Феликса Вербина. Занимательные сюжеты обязательно сопровождаются лиро-философскими отступлениями. С мнением автора не всегда согласен. Но так и должно быть.
4. Какие темы вас раздражают в современной российской литературе? Назовите особенно не понравившиеся вам книги.
Не люблю искусственность, пошлость и навязывание своей позиции. К сожалению, они встречаются везде и всюду. Один из самых вопиющих примеров искусственности – мат в литературе. Когда ругаются привычные к мату люди, это неприятно, порой смешно, всегда отвратительно. Но в исполнении рафинированных интеллигентов особенно странно. Зачем выдавливают из себя бяку не кажущиеся хабалками Абгарян, Улицкая, Рубина? Помню, в «Горячем снеге» Бондарева когда-то увидел неуместную дрянь и удивился. Увы, удивляют постоянно. Обычно то, что не нравится, не дочитываю. Редко делаю исключения. Так было, например, с «Соловьёвым и Ларионовым» Водолазкина. Вроде бы антипод Эдуарда Лимонова, книги которого я читал, кстати, без отвращения. Хотя навязывания своей позиции и культа собственного эго там навалом, что тоже не люблю. Но Лимонов – из другой эпохи, из другого мира. Здесь же нечто, укоренившееся среди нас.
5. Назовите 5 авторов современной прозы, которых вы часто и с удовольствием читаете.
Признаюсь, современную отечественную прозу не очень люблю. Слишком много вторичного. Слишком сильны чьи-то влияния. Часто тех, кто мне не очень приятен. В женской прозе не нравится, когда сплетничают. То есть рассказывают о том, что подсмотрели, подслушали. В худших традициях Л.Петрушевской. Нередко этим и мужчины грешат.
Но вопрос про понравившееся, так что просто назову несколько имён. Как уже сказал, почти всё с удовольствием читаю у Панова. Открыл для себя творчество Елизарова. Давно не брался за Лукьяненко и Мазина – раньше нравились. Как и Прилепин. Всех трёх после определённого времени читаю и бросаю. Что-то больше не сходится. А вот у Татьяны Томах, пожалуй, что-нибудь почитал бы ещё. Пока не подводила. Хотя знакома лишь по малой прозе и «Тихому часу». Надо, наверное, поискать.
6. Назовите 5 авторов жанровой литературы, которых вы часто и с удовольствием читаете?
По сути, именно жанровую современную литературу я и предпочитаю. О чём и сказал выше. Не буду повторяться. Однако хотел бы сказать о всё более значительном и довольно новом жанре, который часто называют магическим реализмом. Я отношу к этому жанру книги, в которых социально-философская проблематика подаётся через типические образы в типических обстоятельствах с разнообразными малыми и большими фантастическими допущениями. Вот, например, 4 ярких книги в этом жанре:
«Чёрная обезьяна» З.Прилепина, «Саспыга» К.Шагинян, «Юдоль» М.Елизарова, «Вонгозеро» Я.Вагнер.
Не похожи друг на друга ни авторы, ни книги. Непохожесть – всё-таки положительное качество современной литературы. В советское время одинаковость была практически нормой. Зато неодинаковые были, наверное, более яркими, чем самые яркие из нынешних.
7. Как вы думаете, какие темы должны звучать в современной литературе? Читали ли вы книги на такие темы?
Современные темы в современной литературе крайне редки. Прошлое, далёкое и близкое, больше интересно. Ретродетективы, попаданцы, всякие флешбеки. Я об этом писал год назад:
По-моему, в современной литературе должны звучать именно современные темы. Увы, главная тема последних лет общество так сильно разделила, что нарваться на негатив (в лучшем случае) куда проще, чем найти путь к сердцу читателя. Уж каждому точно мил не будешь. Наверное, время переосмысления придёт. Хотелось бы его застать…
По-настоящему современного читал мало. Всё как-то очень быстро устаревает. Думаю, «Тоннель» Я.Вагнер будет ещё долго актуален. Добро и зло, власть и бесправие, любовь и насилие, отцы и дети, закон и справедливость, равенство и элитарность… Эти и другие темы, звучащие в книге, всегда важны.
8. Назовите, пожалуйста, 3 книги, прочитанные за последние пару лет, которые вы считаете настоящей русской литературой, продолжающей традиции классиков.
А вот тут я пас. Традиции традициями, но в первую очередь напрашивается сравнение уровней. И тут современники проигрывают по всем параметрам. Во всяком случае в моих глазах. У других может и обязано быть своё мнение. Сравнивайте, называйте – я таких не вижу. Да и что такое традиция классиков? Была в девятнадцатом веке, например, традиция – жалеть маленьких человечков. Однако пришёл нетерпимый Чехов – и с маленьких человечков начали спрашивать по всей строгости. Что считать традицией: пушкинско-гоголевское сострадание и «милость к падшим» или чеховскую нетерпимость к «футлярам»? А Горький – это классика? Если да, то как быть с «бунтом, бессмысленным и беспощадным»? До Горького к нему по-другому относились.
Наверное, главная традиция классиков – ломать традиции. Нынешние литераторы скромны и серы по сравнению с буйными разрушителями канонов вроде Пушкина и Гоголя, Толстого и Достоевского, Чехова и Горького. Ну, матюкнутся пару раз. Из приличия, так сказать. Модно. Или антисоветчиной побрызгают из пульверизатора. Тоже из солидарности. Кто-то оглянется на «партнёров» из-за рубежа. Кто-то возомнит себя невесть кем. Можно поэкспериментировать с патологиями… Но где же своё слово?! Именно своё!
9. Как вы думаете, верно ли суждение, что пусть книг издается большое количество – время само выберет то, что останется для будущих поколений читателей? Или нужен какой-то отбор уже при редактировании?
Издание книг – тема больная. Как говорил герой комедии Л.Гайдая: «Клиент созрел!» Издательский бизнес, как и многое в нашей действительности, далёк от идеала. Наверное, тут ничего не поделаешь: идеал у каждого свой. И, несмотря ни на чьи мнения, издавать будут то, что хотят сами издающие. Захотят издать какого-нибудь неизвестного даже на родине японца – ждите на прилавках. Решат, что ретродетективы всем надоели, и будут искать для печати что-нибудь ещё. Нас не спросят. Или сделают вид, что спросят, а поступят по принципу: «Мы посоветовались, и я решил». Умом ведь Россию не понять. Сами знаете.
Хотелось бы побольше книг без ярких обложек, но для долговременного использования. Собраний сочинений разных – дешёвых и дорогих, полных и неполных. И чтобы издательства побольше внимания уделяли поиску новых авторов. Но и проверенных, полюбившихся читателям не забывали издавать и переиздавать, конечно. С надлежащей корректурой. С качественными иллюстрациями, а не только с нейросетевыми. Художники в литературный процесс должны быть побольше вовлечены. И не пора ли запретить мат в литературе совсем? Или хотя бы в свободно доступных изданиях. Никто от этого запрета не пострадает в итоге.
Ещё раз спасибо Ирине за идею и вопросы. Не могу себе позволить следить за всеми интересными каналами на Дзене. Увы, пришлось отказаться от многих подписок просто потому, что слишком много интересного материала выходит слишком часто. Времени и сил на всё нет. Знаю, что многие мои и по сей день любимые библиблогеры (например, Наташа, Юлия, Галина) в лучшем случае недоумевают по поводу того, что я пропал с их каналов. Было интересно обсуждать интересные темы в их статьях. Во всяком случае мне. Но не очень полезно, потому что требовало постоянного погружения, отвлечения от жизни и т.д. В итоге больше терял, чем приобретал. Обилие информации порой опаснее её отсутствия.
Спасибо всем, кто дочитал статью до конца. Если желаете присоединиться к проекту Ирины, не забывайте указывать её, автора идеи, в своей статье. Ну а если вы просто читатель, а не блогер, добро пожаловать в комментарии, где вы можете высказаться по поводу современной русской литературы. Или про статью.
Читайте хорошие книги и не несите в мир негатив!