Вчера, 16 июля 2026 года, в Нижегородском районном суде в рамках процесса над экс-руководством Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова продолжился допрос свидетелей. Корреспондент «Нижний сейчас» побывал на заседании.
Напомним, на скамье подсудимых – экс-ректор Жанна Никонова, бывший директор Института непрерывного образования Юлия Чичерина и экс-проректор по науке Анна Чанчина. На прошлом заседании были допрошены ассистент кафедры романо-германских языков, перевода, зарубежной литературы межкультурной коммуникации вуза Алена Мамонова и сотрудница Центра тестирования иностранных граждан университета Ольга Паскаль. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
16 июля были допрошены лаборант-исследователь НОЦ дизайна и проектирования инновационной среды дополнительного образования Михаил Павлов и директор Института русского языка Кристина Голубева.
СТИМУЛИРУЮЩИЕ ВЫПЛАТЫ
Прокуратура попросила Павлова рассказать о том, из чего складывалась его заработная плата. Мужчина пояснил, что зарплата формировалась из основного оклада и стимулирующих добавок. Основная стимулирующая выплата поступала каждый месяц, она составляла от 10 до 20 тысяч рублей. Также были и дополнительные стимулирующие выплаты, они производились реже.
Павлов рассказал, что его непосредственным руководителем была Юлия Чичерина. В связи с этим она обращалась к нему перед получением зарплаты с просьбой отдать часть денег на развитие университета. Поэтому свидетель снимал деньги и передавал своей начальнице наличку в ее кабинете.
На вопрос о том, мог ли он отказаться, Павлов ответил, что «я уже не помню, по-моему, меня поставили перед фактом. Я, наверное, не отказался, потому что очень уважительно относился к Чичериной и Никоновой и в их просьбе не отказал бы».
Гособвинитель поинтересовался, причем тут Никонова, если деньги передавались Чичериной.
«Потому что это нужно для развития университета, а руководителем является Никонова», — сказал Павлов.
При этом Павлов не знает, на что конкретно шли деньги и не обсуждал с экс-ректором стимулирующие выплаты.
Прокуратура уточнила у свидетеля, были ли обещаны ему какие-то дивиденды за оказание такой услуги.
«Я приведу грубый пример: ты получишь 10, девять нужно отдать, а тысячу оставишь себе», — поделился информацией Павлов.
Свидетель также сообщил о том, что ему было известно о подобных случаях с его коллегами, так как это обсуждалось, но это все коллегами «воспринималось как само собой».
В свою очередь Кристина Голубева рассказала, что к ней обращались Анна Чанчина и Юлия Чичерина с просьбой передать часть стимулирующих выплат. На эти деньги Голубева покупала несколько раз сертификаты в «М-Видео» (от 20 до 40 тысяч рублей).
Голубева предположила, что сертификаты приобретались в качестве подарков для ветеранов НГЛУ и коллектива, так как Юлия Чичерина занималась профсоюзными вопросами. Поэтому у директора Института не возникали вопросы.
При этом Чанчиной Голубева отдавала часть выплат «наличкой», а не сертификатами.
ИНСТРУКТАЖ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ СХЕМЫ
Прокуратура на заседании суда зачитала показания Павлова, которые он ранее давал следователю. Ему он заявил, что деньги передавались Никоновой через Чичерину, а экс-ректор и придумала эту схему.
«По слухам, Никонова вроде обещала Чичериной должность проректора НГЛУ, а также защищала ее и оказывала покровительство», — говорил на допросе у следователя Павлов.
Тогда же мужчина заявил, что в январе 2025 года Чичерина в срочном порядке обзванивала всех участвующих в схеме лиц, она вызывала их к себе в кабинет и проводила инструктаж о том, как и что говорить полицейским.
На суде Павлов подтвердил свои показания.
Адвокат Никоновой заметила непоследовательность в словах Павлова.
«Вы в суде сказали, что вам Чичерина сказала, что деньги идут на развитие университета, а на допросе у следователя — что в целях личного обогащения. Каким словам верить судье?» — спросила представитель экс-ректора в суде.
Павлов заверил, что на суде он говорит правду. И, возможно, у следователя он был в состоянии шока.
СЛИЯНИЕ НГЛУ И ННГУ
Павлов отметил, что Никонова «душой болела за университет». Он также считает, что экс-ректор является авторитарным управленцем, так как она требовательная.
По мнению Павлова, и Никонова, и коллектив негативно относились к слиянию вузов, так как не хотелось терять «идентичность единственного регионального лингвистического вуза страны». Для работников слияние вузов усложнило бы работу с документацией.
На вопрос, мог бы Павлов лишиться работы при слиянии университетов, он ответил, что это не исключено, так как институт непрерывного образования у ННГУ есть свой.
Следующее заседание суда по данному делу назначено на 17 августа.
Фото: НГЛУ