В мире, где каждый второй отчет должен соответствовать каким-то высшим стандартам, полезно вспомнить хотя бы одно слово, которое звучит солидно, но часто используется как дымовая завеса. Речь о валидности. Если переводить этот англицизм дословно, то мы получим «устойчивость», «пригодность» или «соответствие». В теории это выглядит красиво: проверка продукта, теста или любой системы на то, насколько она реально отвечает требованиям клиента. Звучит как план идеального контроля качества, который нам так любят внедрять сверху.
Однако на практике всё гораздо прозаичнее и печальнее. Как отмечает Сергей Степанов в своей работе «Психология день за днем. События и уроки» (издание 2012 года), концепция валидности сталкивается с суровой реальностью. Существуют серьезные сомнения в том, насколько вообще интеллектуальные тесты валидны. То есть, насколько эти бумажные конструкции способны измерить реальный интеллект, а не просто умение человека правильно расставлять галочки в предложенных вариантах.
Получается классическая ситуация: у нас есть процесс проверки, система и куча цифр, которые должны что-то значить. Но если сам инструмент — тот же тест — не соответствует предмету измерения, то вся эта возня с проверками превращается в имитацию деятельности. Мы можем бесконечно проверять соответствие системы требованиям, но если сами требования взяты с потолка, то и валидность здесь будет лишь красивым термином из учебника, не имеющим ничего общего с действительностью.