Индивидуальный предприниматель решил действовать внаглую. Он надеялся задним числом узаконить огромный гараж, самовольно построенный на брянской Рублёвке — в давно элитной деревне Тешеничи — вместо означенного в договоре аренды земельного участка физкультурно-оздоровительного комплекса. Но не прокатило.
Брянский арбитражный суд разобрался в имущественном споре бизнесмена и чиновников из администрации окружающего со всех сторон столицу региона Брянского района. Предприниматель требовал в своём иске признать за ним право собственности на возведённый без разрешительных документов большущий гараж. И не где-нибудь, а в одном из самых элитных мест Брянщины в плане «золотой» стоимости земли — в деревне Тешеничи, называемой в народе «брянской Рублёвкой».
В суде выяснилось, что между бизнесменом и Брянской районной администрацией заключен договор аренды земельного участка в местной деревне Тешеничи. С целью строительства на нём вполне конкретного социального объекта — это должен был быть физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК). Однако предприниматель понял по своему суть понятия «физкультурно-оздоровительный комплекс».
Вместо ФОКа он отгрохал впечатляющих размеров гараж… В надежде на то, судя по всему, что районные чиновники закроют глаза на такую бестактную градостроительную наглость и позволят ему в итоге ввести в строй «авторское» здание. Однако те решительно отказали в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Со следующей категоричной формулировкой: «Строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство».
Но предприниматель продолжал настаивать: возведённое здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. А значит, есть все законные основанием для признания за ним права собственности. Когда ему снова отказали, бизнесмен решил того же самого добиваться уже в судебном порядке.
«В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли строительным нормам и правилам самовольно возведенный объект недвижимости — нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса, и несет ли угрозу жизни и здоровью граждан использование самовольно возведенного объекта недвижимости, — рассказали сегодня, 6 июля, в пресс-службе Арбитражного суда Брянской области. — В результате проведенных исследований эксперт указал на невозможность дать ответ на поставленные судом вопросы, поскольку объект был идентифицирован экспертом как гараж.Экспертом было отмечено, что им не выявлено специальных признаков, характеризующих исследуемый объект как физкультурно-оздоровительный комплекс».
После чего суд указал в оглашённом решении, что при узаконивании самовольных построек, возведённых на арендованной земле, необходимо учитывать условия заключённого договора аренды. В нём собственник должен «вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа».
В данном случае в договоре аренды была указана совершенно конкретная цель предоставления земельного участка – для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса. Но получившееся здание, как отметил суд, не имеет каких-либо признаков — как первичных, так и вторичных, которые бы характеризовали его как ФОК. В нём нет специализированных спортивных зон, оборудования, инвентаря, разметки, соответствующих габаритов для занятий спортом или проведения физкультурных мероприятий…
А раз так, то спорное здание наглый истец построил на предоставленном в аренду земельном участке то, что нарушает градостроительные нормы, не получив своевременно в установленном порядке разрешения на строительство. Суд оставил исковые требования предпринимателя без удовлетворения.
Теперь гараж-ФОК придётся, вероятно, снести. Тешеничи как брянская Рублёвка видели многое по части обнаглевших в край граждан, но даже тут всему есть предел. А это обнадёживающая новость в рамках отмечаемого сегодня Дня архитектора.
Иллюстрации созданы нейросетью «ГигаЧат»