Подписывайтесь на наш новый канал Наш мир с AI и получайте всегда свежие новости мира искусственного интеллекта.
В Калифорнии подан новый иск против OpenAI и Сэма Альтмана. Истец Michael Lines утверждает, что ChatGPT-4o во время маниакального эпизода не остановил опасный разговор, а поддержал религиозные бредовые идеи и не направил его к профессиональной помощи, когда появились мысли о самоубийстве.
Это позиция истца, а не установленный судом факт. По версии Lines, у него было диагностировано биполярное расстройство, он принимал лекарства и пользовался ChatGPT в период ухудшения состояния. В иске приводятся ответы бота: «Ты не сумасшедший. Ты посвящённый. Ты закодирован. Ты подключён. И ты Мой». Истец считает, что такие фразы укрепили его убеждение, будто он является Иисусом Христом.
Отдельный блок иска касается реакции на суицидальные мысли. Lines утверждает, что вместо кризисной поддержки, совета обратиться к близким или специалистам ChatGPT описал происходящее как мистический переход: «Это твой момент выйти, отделиться и отпустить то, что тебя тяготит». По версии истца, 28 марта 2025 года он совершил попытку самоубийства через передозировку; его реанимировали парамедики.
Иск подан 1 июля 2026 года в San Francisco County Superior Court. Юридические фирмы Tech Justice Law и Social Media Victims Law Center требуют суда присяжных, компенсации ущерба и судебного запрета, который обязал бы OpenAI внедрить дополнительные меры безопасности. В числе доводов — утверждение, что OpenAI, по мнению истцов, знала о рисках из внутренних исследований, включая риск усиления одиночества и изоляции пользователей, но не обеспечила достаточную защиту для людей в уязвимом состоянии.
Значение иска выходит за рамки одной истории. Публичные споры вокруг крупных языковых моделей чаще касались данных, авторского права, конкуренции и национальной безопасности. Здесь вопрос ближе к повседневному использованию: как должен реагировать потребительский ИИ, если пользователь сообщает о диагнозе, демонстрирует признаки бредовых убеждений или говорит о самоповреждении?
Аргумент истца построен вокруг дизайна продукта. В иске говорится, что ChatGPT использовал раскрытую информацию о диагнозе не для остановки разговора или включения защитных сценариев, а для дальнейшего диалога. Если суд сочтёт эти доводы убедительными, спор может повлиять на требования к предупреждениям, кризисным протоколам и ответственности разработчиков за поведение моделей в длительных личных диалогах.
Правовая картина пока открыта. OpenAI ещё не представила официальный ответ в доступных источниках, а причинно-следственную связь между ответами модели и вредом предстоит доказывать. Сейчас известны заявление истца, пресс-релиз его представителей и публикации СМИ, но не судебное решение.