Арбитражный суд Ростовской области не стал взыскивать с ресторатора деньги и заставлять его сносить летние постройки в парке Горького. Истец не смог доказать, что спорные конструкции возвел именно ответчик. Информация появилась в картотеке суда.
Что требовал истец?
Муниципальное учреждение культуры, которое управляет Центральным парком культуры и отдыха имени Максима Горького, обратилось в суд с иском к ООО «Рест-сервис». Истец требовал демонтировать летние постройки и взыскать 900 тысяч рублей задолженности по арендной плате. Речь шла о кафе «Елка», которое ранее работало на территории парка по адресу Большая Садовая, 45.
Как возник спор?
Договор аренды между сторонами заключили 22 сентября 2023 года. По нему ресторатор получил во временное пользование две летние площадки в парке. Срок аренды истек 31 октября 2023 года, стороны подписали акт возврата имущества. При этом, как следует из решения суда, в документе не было зафиксировано никаких претензий и задолженностей.
Позже культурный центр заявил, что арендатор якобы не вернул площадки и самовольно оставил на них конструкции: застекленный зал из легковозводимых материалов площадью 375 квадратных метров, металлический навес на 136 квадратных метров, а также ограждение и ворота. Кроме того, истец потребовал оплатить пользование площадками за период с ноября 2023 по май 2025 года — 900 тысяч рублей.
Судью из Ростовской области проверяют на нарушение закона и этики
Что ответил ответчик?
Представители заведения общественного питания настаивали: все постройки находились на этой территории задолго до заключения договора. В подтверждение они представили письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 2016 года. Из документа следовало, что на участке уже имелись аналогичные объекты, принадлежавшие на тот момент самому культурному центру.
Решение суда
Судья, изучив материалы дела, пришла к выводу: истец не смог доказать ключевые обстоятельства. Во-первых, что спорные конструкции принадлежат именно «Рест-сервису». Во-вторых, что именно эта компания их возвела. Акт возврата арендованного имущества от 31 октября 2023 года, подписанный обеими сторонами, не содержал сведений о недостатках или наличии чужих построек.
В решении суда говорится: истец не представил документов, подтверждающих принадлежность спорных конструкций ответчику. Поскольку требование о демонтаже не удовлетворили, суд признал неправомерным и требование о взыскании арендной платы.
Решение могут обжаловать в течение месяца.
Ранее судью из Ростовской области решили проверить на соблюдение этики и закона.