Наблюдаю весьма любопытный момент, которым хочу поделиться.
Сейчас читаю масштабную исследовательскую работу, созданную коллективом авторов под редакцией Д. Чарлзворта, посвященную историческому Иисусу. Оно написано коллективом современных авторов и охватывает работы библеистов с мировым именем, имеющих отношения к историческому подходу (таких как Давид Штраус, Эрнест Жозеф Ренан, Фридрих Бауэр, Герман Реймарус, Альберт Швейцер и др.).
И знаете какую тенденцию отмечают авторы в этом исследовательском сборнике?
После событий второй мировой в. и холокоста наметилась тенденция усиления интереса евреев (!) к Иисусу.
До этого 2000 лет они его ненавидели и презирали, видя в нем виновника появления христианства, той религии, которая принесла еврейскому народа немало горя.
Безусловно, обнаружение кумранских свитков также сыграло свою роль в появлении интереса к вопросу историчности Иисуса, как для евреев, так и для всего мирового сообщества.
И все-таки в коллективном сознании после 2-й мировой войны что-то сдвинулось, и в коллективном сознании евреев также.
От авторов евреев, как научного, так и религиозно-ортодоксального толка стали выходить книги под такими говорящими названиями, как, например "Брат Иисус" (Шалом Бен Хорин), "Иисус Иудей" (Геза Вермеш), а Мартин Бубер в сочинении "Два образа веры" назвал Иисуса своим «великим братом»
Такая мощь в одних только названиях!
Лично я эту тенденцию безусловно приветствую, так как Герой, спустя 2000 лет глухого отвержения и презрения возвращается к своему народу.
Да, он не Мессия (не Машиах, которого предвещали иудейские пророки), но боролся же за интерес евреев против Римской оккупации?
Боролся как Бар-Кохба, как Иуда Галилеянин.
Даже, я писала статьи ещё три года назад, что мол, при всем моем призрении к христианству, сами евреи совершенно несправедливо относятся к Иисусу!
Ибо, он по праву их народный Герой, который действовал в интересах своего народа и иудаизма.
Иисус сам никогда не помышлял о спасении язычников (в отличии от апостола Павла), он никогда не создавал христианства. [Даже само название «христианин» греческого происхождения от гр. слова "христос", в переводе на русский "помазанник", тоже самое, что на иврите - "машиах" (в латинизированном варианте "миссия"). Впервые, христианами стали называть последователей апостола Павла, который проповедовал упрощённый иудаизм для язычников].
Даже в Евангелиях сохранился текст о том, как Иисус дает наставления своим ученикам идти только к заблудших овцам дома израилева, обходить стороной дома язычников и самаритян.
«Не вступайте на дорогу, ведущую в языческие земли, и не входите ни в один самаритянский город. Идите только к заблудшим овцам Израиля». (Матфей 10:5)
Конечно, все дело в том искажении,которое изначально лежало в основе христианства,, будто бы Понтий Пилат не хотел казнить Иисуса. Это ложь. Пилат не мог не хотеть казнить его, так как для него Иисус был мятежником. Он его просто обязан был казнить по римскому закону, как и других опасных для римского правления лидеров.
Из текста Евангелий по политическим соображениям того времени, вырезали все, что касается самого восстания, но намеки остались. Даже в самой логике повествования при чтении евангельского текста улавливается, что события, предшествующие казни разворачивались не такие уж мирные, как принято считать, и какая-то ключевая деталь не проговаривается.
По сути, что эта ложь повлекла за собой? А то, что европейцы не только позаимствовали у евреев их святые книги (те, что входят в Ветхий Завет), но и похитили их национального Героя Иисуса, превратив его в языческое божество. [Сами Деяния повествуют, что эллины и апостола Павла принимали за бога].
Для меня, как для человека, пожизненно не равнодушного к религиям, это тенденция возвращения Иисуса на родину, к своим соплеменникам - является по истине знаковым событием.
В мироустройстве действительно что-то поменялось...
