При рассмотрении дел в различных видах судопроизводства на судью возлагается обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормы процессуального законодательства, другие нормативные правовые акты, а также принципы и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Мировой судья обязан также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
Также, судьи руководствуются правовыми позициями Конституционного Суда РФ, разъяснениями правил применения законодательства, указанных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Обзорах судебной практики, а в отдельных случаях также правовыми позициями вышестоящих судов по конкретным делам.
Однако, объем федерального законодательства, его постоянные изменения, огромное количество подзаконных актов, других нормативных правовых актов, правовых позиций Конституционного Суда РФ, и иных судов, не представляют возможным всё это знать.
При этом, правовых позиций Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ применительно к конкретному делу может не быть вовсе.
Отражение каких-либо выводов в конкретных делах, рассмотренных Верховным Судом РФ, может быть противоречивым относительно выводов в аналогичных делах, сделанных этим же судом. Например, в определении от 12.10.2021 № 78-КГ21-50-К3 Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что представители сторон являются участниками судебного процесса наряду со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но в определении от 25.04.2023 № 53-КГ23-5-К8 Верховный Суд РФ указал, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
Не зная контекста конкретного дела, которого наверняка будет недостаточно только из указанного в определении Верховного Суда РФ, понять почему был сделан такой вывод и нужно ли приводить такой вывод в рассматриваемом деле, будет не просто.
Соответственно, правовые позиции Верховного Суда РФ по конкретным делам, даже если они не вошли в Обзоры судебной практики и не отражены в окончательных судебных актах, также учитываются судьями. Именно в правовых позициях Верховного Суда РФ по конкретным делам отражены такие выводы, как о недопустимости не разрешения гражданского дела и др.
Стороны дела, конечно, могут помогать судье вынести законное и обоснованное решение, реализуя принцип состязательности, приводя судье не только правовое обоснование разрешения дела, но и уже сформированную позицию Верховного Суда РФ по данной категории споров (если она есть).
Однако, не зависимо от приведенных сторонами дела норм права, судья обязан самостоятельно применить правильные положения закона, регулирующие спорные правоотношения.
Разумеется, не исключены ошибки применения закона, вследствие которых вышестоящими судебными инстанциями судебные акты отменяются. Возможно, Конституционный Суд РФ дав правильное толкование соответствующим положениям формирует тем самым новую практику разрешения аналогичных споров.
Поэтому судьи квалификационных коллегий судей рассматривая обстоятельства, согласно которым имеются признаки дисциплинарного проступка судьи за нарушением им норм материального или процессуального права при разрешении конкретных дел, учитывают всю совокупность факторов, вследствие которых была допущена ошибка.
Критерии, которыми руководствуются квалификационные коллегии судей и Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, отражены также в правовых позициях Конституционного Суда РФ.
Так, Конституционным Судом РФ была рассмотрена жалоба лишенной статуса судьи.
Привлечение судьи к данному виду дисциплинарного наказания было связано со следующим.
Будучи судьей одного из районных судов г. Москвы, данной судьей при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении гражданки (которая была признана виновной в совершении преступления и приговорена к лишению свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения) судья не изучила должным образом материалы уголовного дела, не исследовала доводы апелляционных жалоб и представления, допустила ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства и оставила приговор, вынесенный мировом судьей, без изменения, что повлекло незаконное и необоснованное осуждение гражданки к реальному лишению свободы.
Кассационная инстанция отменила вынесенные в отношении гражданки судебные постановления и производство по уголовному делу прекратила за отсутствием в деянии состава преступления.
В этой связи квалификационная коллегия судей усмотрела в действиях судьи районного суда нарушения законодательства, выразившееся в грубом нарушении ею принципов уголовного судопроизводства, сознательном пренебрежении нормами закона и своими обязанностями, игнорировании прав и законных интересов участников процесса.
Рассматривая жалобу Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, о том, согласно каким критериям, нужно оценивать допущенную судьей ошибку при разрешении дела.
В частности Конституционным Судом РФ обращалось внимание, что что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Потому недопустимо привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и его общественным предназначением.
Соответственно, недопустимо привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за любую ошибку, что делало бы невозможным самостоятельное, непредвзятое принятие ми решений при осуществлении правосудия.
Для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности выделяется другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения судьей функций по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.
Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.
Также Конституционный Суд РФ указал, что надлежащее исполнение судьей принятых на себя обязательств, вытекающих из конституционно-правового статуса судьи, обеспечивается предоставлением ему гарантий судейского иммунитета, включая неприкосновенность, которая, по общему правилу, не позволяет привлекать его к какой-либо ответственности за выраженное при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Вместе с тем эти гарантии не носят абсолютного характера и не исключают возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий, в случае совершения им такого дисциплинарного проступка в процессе осуществления правосудия, который не согласуется со статусом судьи.
Уже в другом деле, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ в 2017 году Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ наоборот посчитала, что судья не должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.
Фабула дела следующая.
Судья районного суда удовлетворил иск против мэрии о признании за гражданином права собственности на реконструируемый объект завершенного строительства – комплекс по хранению нефтепродуктов, состоящий из ряда объектов недвижимости.
Судом апелляционной инстанции решение было отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано. По этому же делу вынесено частное определение судье первой инстанции в котором указано на грубые нарушения закона, допущенные этим судьей.
Дисциплинарная коллегия области наложила на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращении полномочий судьи.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение квалификационной коллегии судей области посчитав его необоснованным и несправедливым.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что квалификационная коллегия судей учитывала выводы изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам областного суда, согласно которым судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
При этом, в связи с тем, что судебная ошибка была своевременно исправлена вышестоящей судебной инстанцией, негативных последствий не наступило.
В других аналогичных обзорах судебной практики Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ указывалось, что помимо вступивших в законную силу судебных актов вышестоящей судебной инстанции установление нарушения принципов правосудия или грубое нарушение прав участников процесса может осуществляться также согласно судебному акту, принятому по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство по разумный срок.
В любом случае, компетенция вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за допущенные при рассмотрении дела ошибки относится к квалификационной коллегии судей, которая может узнать о допущенных судьей ошибках из соответствующих жалоб участников дела.
Сейчас у меня возникла необходимость обращения в квалификационную коллегию судей сразу на двух судей, в частности на мирового судью г. Москвы и на судью районного суд г. Москвы. Такое количество ошибок и нарушений прав участников дела, которое было допущено данными судьями, я никогда не видел. Потому, чтобы не создавать для данных судей условий, когда их нарушения просто останутся без внимания и будут забыты, мной в интересах моих доверителей доведены все нарушения до квалификационной коллегии судей и параллельно до председателя в ходатайствах о вынесении судьям частного определения.
Для моих подписчиков в Дзен Премиум, оставил названные жалобы в квалификационную коллегию судей и ходатайства председателю о вынесении судьям частного определения, в виде образцов в общей подборке и отдельные под этой статьей.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Образец ходатайства о вынесении председателем суда частного определения мировому судье
Образец ходатайства о вынесении судье районного суда частного определения за грубое нарушение процессуальных прав участника процесса
Образец жалобы на работу нижестоящего суда и судьи
Какую присягу приносят судьи?
По каким основаниям квалификационная коллегия судей может привлечь судью к дисциплинарной ответственности?
Требования к жалобе в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Эффективен ли отзыв на судью в сети интернет?
Насколько эффективна жалоба на судью вне процессуального закона?
Что означает внепроцессуальное обращение к судье?
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Больше статей в подборке "Гражданские правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
