Задали мне тут недавно (месяц-два назад) вопросик, а не забацаешь ли статейку, какое орудие во Второй мировой было лучшим для дивизионной артиллерии? Задачка это непростая, потому вместо одного кандидата у нас будем четыре от каждого класса - лёгкие пушки, лёгкие гаубицы, тяжёлые пушки и тяжёлые гаубицы.
Недавно попросили меня сделать статейку, какое орудие дивизионной артиллерии стоит считать лучшим во Вторую мировую. Как говорится, почему бы и нет? Тема интересная и весьма запутанная, со своими мифами, предрассудками и белыми пятнами. Она связана не только с технической стороной вопроса, с голыми цифрами ТТХ, но и возможностями промышленности страны и целями, зачем нам всё это, собсна, нужно. Сразу скажу, что одного единственного и неповторимого орудия нет, есть лучшие в своих нишах. Готовьте кружку печенек и пакетик чая, разбор будет долгим.
Собственно, для сравнения возьмём вооружение нескольких стран. Некоторые орудия не входят в состав дивизионной артиллерии, но являются прямыми аналогами таковых орудий других стран, так что пусть будут для массовки. Сделано это будет для того, чтобы сравнить орудия по категориям: лёгкая пушка, лёгкая гаубица, тяжёлая пушка, тяжёлая гаубица. И оценивать их буду для каждой отдельной страны. Ведь, как увидим, недостаточно создать отличное орудие, нужно ещё пустить его в серию, с чем могут быть большие проблемы. И тогда окажется, что лучше бы придумали что-то попроще. Разберём их по отдельности.
Повстречаемся же с нашими героями:
- СССР:
- 76-мм пушка ЗИС-3. - Германия:
- 7,5-см полевая пушка FK 7M85. - США:
- 75-мм пушка М1897А4. - Великобритания:
- 18-фн пушка QF Mk. IV. - Франция:
- 75-мм пушка mle 1897. - Италия:
- 75-мм пушка 75/32 Mod. 37. - Чехословакия:
- 76,5-мм пушка vz. 30. - Япония:
- 75-мм полевая пушка Тип 90.
Лёгкие пушки были нужны для поражения открыто расположенной пехоты и бронетехники, подавления огневых точек и вражеской артиллерии, уничтожения артиллерии, разрушения лёгких преград типа колючей проволоки и лёгкой полевой фортификации прямой наводкой и с закрытых позиций. Наши испытуемые должны иметь максимальную простоту производства, высокую мобильность (в т.ч. легко перекатываться расчётом), достаточное могущество снаряда для борьбы с танками, большие углы горизонтальной наводки. Ко Второй мировой этот тип артиллерии устарел и применялся там, где не хватало денег и ресурсов на полноценную линейку «средняя противотанковая пушка — лёгкая гаубица».
76-мм дивизионная пушка ЗИС-3 обр. 1942 г. была венцом развития отечественных полевых трёхдюймовок, став до предела дешёвой и технологичной, как железный лом. Работы шли на нескольких заводах непрерывно с конца 20-х, орудия сменили несколько концепций, придя к полууниверсальному (полевая-противотанковая) варианту. В итоге получилась максимально простая и дешёвая система. В течение осени 1941 — весны 1942 гг. снижалось количество деталей, оптимизировали их изготовление, снижали расход металла и особенно редких сплавов, унифицировали с другими 57- и 76-мм пушками, производящимися на заводе. ЗИС-3 стоила всего ок. 15 тыс. рублей, т.е. чуть дороже 45-мм 53-К предвоенного выпуска. Трудозатраты на 1944-й были всего 475 человеко-часов. Для сравнения, 3-дм пушка обр. 1902 г. требовала 3700 человеко-часов. Пулемёт Максима на 1926 г. требовал 700 человеко-часов, а станок к нему — ещё 170. Это позволило выпустить около 49 тыс. ЗИС-3 на полевом лафете и 14450 для установки на СУ-76.
ЗИС-3 применялась и как дивизионка, и как противотанковая пушка, для чего была более приспособлена, чем предшественницы. Дальности стрельбы в 13290 м ОФС с начальной скоростью в 680 м/с хватало за глаза для решения задач на поле боя. Скорострельность — до 25 в/мин. Углы наведения в 54 град по горизонтали и возвышение до 37 давали большой сектор обстрела и иметь меньше ограничений в выборе позиций. Начальная скорость снаряда — до 680 м/с. Масса в 1200 кг, хорошо распределённая относительно оси, скорость буксировки в 50 км/ч и перевод из походного положения в боевое за 30-40 сек позволяли действовать на поле боя максимально оперативно.
Основная боль — снаряды низкого качества, из-за чего были большие проблемы с поражением бронированных целей. Бронебойка раскалывалась о броню и не пробивала 80-мм листы борта того же Тигра, тогда как снаряды более слабой 75-мм американской пушки её дырявили. Частично проблему решили вводом в БК подкалиберных снарядов (но и у них тоже не всё хорошо с бронепробиваемостью). Были проблемы с качеством корпусов и осколочно-фугасных снарядов во многом из-за применения чугуна. Масса ВВ у ОФ-350 со стальным корпусом была 654-678 г (по другим данным — 621 г), количество осколков — до 800, а у чугунного ОФ-350А — 500 г, количество осколков сильно варьировалось. И снаряжались последние не православным тротилом, а зачастую эрзацем шнейдеритом, т.к. с мощными бризантными ВВ чугун работает сильно хуже стали, зато более-менее колется даже чёрным порохом. С другой стороны, их хотя бы хватало, в отличие от боеприпасов для гаубиц.
Хочу привести цитату конца XIX века из энциклопедического словаря Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона: «Б[ризантные] снаряды готовят теперь исключительно из стали, так как чугун от действия дробящих веществ разбивается на такие мелкие осколки, что они не могут вывести людей и животных из строя.» Что не мешает даже сегодня отдельным персонажам говорить о крутости чугуна и отсталых ВПК всех стран, делающих корпуса снаряда из стали…
Конструктивными минусами можно назвать крупные противооткатные устройства (ПОУ), из-за чего их легко повредить, и склонность в подпрыгиванию при выстреле.
7.5-cm Feldkanone 7M85 создавалась после перелома в войне, когда немцы поняли, что их будут бить прямо в Германии (возможно даже ногами) и нужно наладить выпуск дешёвой лёгкой пушки, которая, пусть и неважно, сможет закрыть дыры в штатах соединений, на которые не хватало не то что тяжёлых, но и лёгких гаубиц. Т.е. выполнить роль такой же дешёвой палочки-выручалочки, как и ЗИС-3. Чего-то эдакого с нуля разрабатывать было некогда, поэтому было решено делать из противотанковой Pak 40 полевую. Вариант переделки был не один, как по мне, данная 7М85 наиболее интересна. В ней качающуюся часть Pak 40 наложили на лафет leFH 18/40, обеспечив, тем самым, угол возвышения в 42 град. По горизонту ствол поворачивался на 61 град. Забавно, лафет leFh 18/40 сам был сделан на базе Pak 40.
Противотанковые возможности у пушки были отличные, спору нет, снаряды в широком ассортименте. PzGr. 40 был способен с километра огорчить ИС-2 в борт, а Т-34 и «Шерманы» бил во все проекции. ОФС Sprenggranate 34 массой 5,74 кг за счёт угла возвышения и сниженной начальной скорости до 550 м/с позволял удобно вести огонь с ЗОП и закидывать 0,68 кг тротила. И всё испортил лафет. 7М85 в боевом положении весила 1788 кг. Нашу Ф-22 в своё время называли тяжёлой для буксировки лошадьми, а ведь она весила 1620 кг. Вместо лёгкой дешёвой пушечки получили тяжёлую дуру с дорогим стволом противотанкового орудия. Из-за относительно низкой скорости Sprgr. 34 максимальная дальность стрельбы была 10,3 км, что на 3 км ниже ЗИС-3 и на 2 — leFH 18/40. Вот и вышло, что Рейху дешевле было делать гаубицы, обладающие более мощным ОФС, пусть и в ущерб противотанковым возможностям.
75-мм пушка М1897А4 — это легендарная французская mle 1897, которую поставили на современный лафеты семейства М2. Американцы закупили эти пушки в огромных количествах в 1917-1918 гг., так ещё и произвели у себя 1050 штук. Из которых более 900 так и остались на родине. В 1920-е началась моторизация армии и потребовались орудия с подрессориванием. Углы обстрела выросли до 60-85 град по горизонтали и до 46 град по вертикали, модернизировали ПОУ, похимичили над затвором, дали возможность стрельбы новым патроном с усиленным зарядом, разгоняющим снаряды до 610 м/с. Дальность стрельбы выросла до 12,7 км. Бронебойные снаряды М61 и М72 не самые мощные, но, с грехом пополам, пробивали борта «Тигра». Японским танкам не оставляли вообще ни шанса. Масса, конечно, выросла: на лафете М2А2 до 1670 кг, на упрощённом М2А3 — до 1540 кг.
Из-за проблем с бюджетом модификации стандартизировали лишь к 1934 г., а до конца 1941 смогли переоборудовать всего 1250 штук. Стоила модернизация недорого — 8000$, тогда как новая 105-мм М2 оценивалась в 25000$. Дальше армия стала перевооружаться на 105-мм гаубицы, но М1897 использовались до конца войны в буксируемом варианте на Тихом океане и на САУ М3 GMC на Европейском ТВД. Это, собственно, основной минус пушки: она была произведена ещё в годы ПМВ и американцы донашивали старое, пока ещё то стреляло. Ни о каком восполнении потерь речи быть не могло. Ещё минусом была масса. Для полугусеничного тягача или полноприводного грузовика она не особо проблемной, но в условиях боёв на Тихом океане, в джунглях, на гористых островках частенько лучше было иметь 75-мм гаубицу М1 (653 кг на лафете М8 и 1009 на М3А3).
Ordnance Quick Firing 18-pounder field gun Mk. IVA on Mk. VP carriage, или же просто 18-фунтовка. Quick Firing означает унитарное заряжание, а 18 фунтов — калибр в 83,88 мм. Принята на вооружение в 1904 г. как орудие Mk. I на лафете Mk. I. До 1919 г. ещё часто модернизировали, сильно изменив орудие. После начали делать замену (будущую 25-фунтовку), но, пока с ней копались, в 1923 г. приняли на вооружение лафет Mk. V с раздвижными станинами, обеспечивающими угол обстрела по горизонтали 50 град. Ствол задирался на 37,5 град. Сама пушка получила моноблочный ствол и стала зваться Mk. IVA (был ещё Mk. IVB с мелкими изменениями). 30-е появился лафет VP с пневматическими шинами для буксировки тягачами. В БК ввели новый снаряд Mk. IC с дальностью полёта 10,1 км. Скорострельность пушки — до 20 в/мин. Масса достигла 1591 кг, что уже доставляет проблем в бою.
Главной проблемой 18-фн была баллистика. Ствол в 28 калибров разгонял снаряды до 492 м/с, из-за чего снижалась дальность стрельбы и противотанковые возможности орудия. Правда с ЗОП работать удобнее. Бронебойка (каморная) была сделана в 30-е, но, судя по всему, особых побед в бою с танками не нашла. ОФС нёс 0,5 кг тротила или аммотола, что для такого калибра не так много. К Второй мировой в армии осталось 250 орудий, которые довольно быстро заменили на 25-фн, сделанные на базе той же 18-фн.
Canon de 75 mle 1897 под звёздно-полосатым флагом уже была в нашем разборе, теперь пришло время посмотреть, что с пушкой сделали на родине. В своё время она была иконой своего жанра — лёгкая (1140 кг), с качественным фугасом и шрапнелью, просто выкашивающей пехоту за счёт чудовищной по тем временам скорострельности в 15 в/мин (техническая вообще 30 в/мин). Но стоило зарыться фронтам, как потребовались новые системы. Да, 75-ке, как самой массовой пушке, наделали новых снарядов, в т.ч. химических, сделав пушку снова полезной. Дальность стрельбы за счёт новых снарядов mle 1917 и mle 1918 выросла до 11,1 км, правда, за счёт снижения массы ВВ: у mle 1915 было 0,78 кг, у этих — 0,68 и 0,49 кг соответственно. А после войны… В целом начались непрекращающиеся политические и экономические кризисы, оставившие mle 1897 без существенных модернизаций. Поэтому основная масса орудий, с которыми французы вступили в войну, всё ещё не могла буксироваться мехтягой, имела угол возвышения в 19 град (зато опускалась на 10) и поворота в 6 град. Начальная скорость в 575 м/с вроде и неплоха, но хотелось бы видеть что-то за 600 м/с.
Самой массовой модернизацией была mle 1897 modifie 1938 с металлическими колёсами с резиновой шиной. Так, жертвуя массой, дали возможность возки пушки тягачами. Машины, к слову, были маломощные, с двигателями около 50 л.с., и потому масса орудия была критична при возке по бездорожью. Всего сделали ок. 700 пушек этой модификации. Менее радикальный вариант — к пушке без изменений дать подкатные тележки. Это были колёсные пары, поднимающие родные колёса над землёй и позволяющие ехать быстрее 8 км/ч. Более радикальной была модификация Буржского арсенала 1933 г. mle 1897/33. Орудие оснастили лафетом с раздвижными станинами, к которым были закреплены сплошные металлические колёса, выполнявшие роль щита. Угол обстрела по горизонтали вырос до вменяемых 58 град, что, вкупе с бронебойным снарядом, позволило использовать орудие как противотанковую пушку. Но модификация не понравилась и mle 1897/33 списали в полки крепостной артиллерии. Собственно и всё, дальше остались уж слишком мелкосерийны и совсем опытные образцы.
Модификация 1938 г.
Cannone 75/32 Modello 1937 (32 — длина ствола в калибрах) вторая из нашего списка, что изначально создавалась как лёгкая мобильная дивизионка. Потратили на это дело 8 лет. Итальянцы смогли обеспечить скорость возки до 60 км/ч, дальность стрельбы до 12,3 км, углы обстрела 50 град по горизонту и до 45 по вертикали, при этом сохранить вменяемую массу в 1160 кг. После холодного душа Восточного фронта чуть потяжелела до 1200 кг за счёт нового щита толщиной 12 мм, чтобы защитить расчёт при противотанковой борьбе. К нашему сожалению, 75/32 показала себя неплохо при борьбе с Т-34. Её бронебойка с 500 м пробивала 56 мм брони, наклонённой на 30 град, и легко дырявила борт нашей машины. Ствол оснастили щелевым дульным тормозом. Боеприпасы имели разные заряды, позволявшие гибко подбирать траектории под цели. В бою показала себя простой и надёжной системой. Артиллеристы просили ещё.
А ещё не было. Италия не смогла в серийное производство 75/32. Кое-как в войска орудия начали поступать в 1941 и к моменту поражения Италии в 1943 выпустили 177 пушек. Фактическая дальность стрельбы доходила до 11 км, а могла быть и меньше: применявшиеся ОФС 75/27 Mod. 32 с уменьшенным зарядом имели начальную скорость 350 м/с, а 75/32 с полным — 570 м/с, тогда как пушка могла стрелять снарядами с начальной скоростью 624 м/с. Бронебойка может и была сильна по итальянским меркам, но та же Pak 40 пробивала в 2 раза больше. Скорострельность сперва была ок. 8 в/мин, потом увеличили, но эти орудия, судя по всему, пошли в армию в 43-ем, когда было уже поздно пить «Боржоми». Вкупе упорами, что на позиции должны были забиваться в грунт, всё это мешало в противоборстве с танками.
Иронично, что 75/32 заняла в немецкой армии место, что должна была занимать 7М85: в ноябре 1944 г. три итальянские пушки были переданы в состав крепостной артиллерии Бреслау.
Skoda 76,5 mm kanon vz. 30 начала создаваться в 20-е, дабы влезть в модную тогда тему универсальных орудий и продать орудие соседям. В 1928 г. был создан дуплекс пушки и 100-мм гаубицы на экспорт в Югославию и Румынию, а в 1930, с доработками, он принимается на вооружение Чехословакии. Пушка универсальная и для стрельбы по самолётам задирала ствол на 80 град, а поворот на 360 град реализовали добавлением поддона — круглой плиты, на котором вращалось орудие. Без поддона ствол поворачивался на 4 град в каждую сторону — лафет был с одной станиной. Но даже с таким масса в боевом положении дошла до 1816 кг, а в транспортном — до 2977 кг. Начальная скорость 8-кг снаряда в 600 м/с давала хорошую дальность стрельбы (до 13,2-13,5 км) и настильность. Для улучшения скорости возки на часть орудий поставили колёса с полнотелыми резиновыми шинами. Скорострельность умеренная, около 10-12 в/мин.
Вскоре выяснилось, что зенитный огонь вести из неё очень трудно, масса для тягания лошадками для такого калибра и огневой мощи великовата. В БК, по традиции ещё довоенных времён, входили только фугасы и шрапнель. Произвели довольно быстро 204 штуки, перекрыв все свои потребности. А вот пользоваться довелось немцам. Они переименовали vz. 30 в 8-cm FK 30(t) и 184 штуки попали в войска. Применением в 1940-ом во Франции остались недовольны и вывели пушки в тыловые части.
九〇式野砲 (по-нашенски полевая пушка модели 2590 года, kyu maru shiki yahou, кюу мару сики яхоо) — ещё одна система с французскими корнями. С 1920 г. японцы собирались создать свою новую дальнобойную полевую пушку. Спустя 8 лет плюнули и купили у Шнейдера 85-мм mle 1927, переделав под 75-мм калибр к 1931 г. Это получилась очень мощное орудие. ОФС Тип 90 массой 6,35 кг, разогнанный до 683 м/с, летел на 14960 м (прицел был размечен на 14000 м). Каморная бронебойка Тип 1 в 6,62 кг, изготовленная, по японским данным, с применением вольфрама, на испытаниях в США с 910 м пробила плиту в 71 мм. Отдача компенсировалась эффективными ПОУ и дульным тормозом. Угол наведения по горизонтали 50 град, возвышения — до 43 град. Скорострельность — до 10-12 в/мин. Пушка производилась в двух вариантах — пехотном с деревянными колёсами и для механизированной тяги с металлическими колёсами с шинами.
Проблемы возникли тут же после принятия на вооружение. Тип 90 оказалась слишком сложной для японской промышленности (хотя орудия Шнайдера в среднем всегда были довольно технологичны и ВПК Российской империи и СССР их осваивали проще, чем немецкие аналоги). Сама пушка получилась переутяжелённой, 1397 кг в версии с лошадиной тягой и 1597 кг с мехтягой. Пришлось делать новую пушку, Тип 96, массой 1100 кг и простую в производстве. И тут японцы оказались в позе коровы в бомболюке: Тип 90 была тяжела и сложна в производстве, зато имела отличные ТТХ и стоила ок. 18000 йен; Тип 96 — лёгкая простая пушка, но дороже конкурентки на 700 йен и по баллистике хоть и чуть-чуть, но проигрывала предшественнице Тип 38, в девичестве крупповской 75-мм пушке 1903 г. (правда, модернизированной)! Бюджета на всё не хватило, и производство Тип 90 кое-как раскачали к 1942 г. и до конца войны выпустили менее 800 штук.
Барабанная дробь. Наша таблица лидеров выглядит (по моему мнению) так:
1) 76-мм пушка ЗИС-3;
2) 7,5-см полевая пушка FK 7M85 — слишком тяжёлая и сложная для своей задачи, проще произвести гаубицу. При этом состоит из двух отработанных в производстве частей и на прямой наводке самая успешная из участников;
3) 75-мм пушка 75/32 Mod. 37 — оказалась сложной для итальянской промышленности, но лёгкая, достаточно мощная для своих задач и в модернизации с тяжёлым щитом менее уязвима при подавлении позиций ПТО из пулемётов;
4) 75-мм полевая пушка Тип 90 — сложная для производства, так ещё и оказалась тяжела для японских реалий;
5) 75-мм пушка М1897А4 — большой минус это отсутствия производства новых орудий, при этом противотанковые возможности хуже 7М85, а по мобильности из-за массы уступала 75/32;
6) 75-мм пушка mle 1897/33 — не производилась, как и М1897А4, но ещё и модифицировалась в малых количествах, уступала американке в огневой мощи;
7) 18-фн пушка QF Mk. IV — снова не производилась, менее универсальна, чем предыдущие, достаточно тяжёлая и имеет слабую баллистику, а замена в виде 25-фн была уже готова;
8) 76,5-мм пушка vz. 30 — банально уступает всем другим.
Победа тут определённо за ЗИС-3 хотя бы потому, что остальные страны не вложили столько сил и средств в создание новых лёгких пушек. Часть соперников на драку фактически не явилась (Франция), ограничилась косметической модернизацией и получила техническое поражение. Для других в лёгких пушках не было критической необходимости, и они с чистым сердцем допинывали наследие ПМВ, пока готовили переход на новые системы (США, Англия). У третьих же орудия были либо слишком специфичны сами по себе (Германия, Чехословакия), либо создавались теми, кто имел серьёзные проблемы в ВПК (Япония). Итальянцы создали хорошую пушку, но не смогли в массовость. Тем не менее, ЗИС-3 конструктивно орудие выдающееся, предел того, что можно было выжать из 3-дм калибра в те годы (не считая снарядов). Она оказалась в своё время на своём месте.
Автор: Алексей Борзенков
Историческая группа коллектива авторов: https://vk.com/catx2
Моя группа про артиллерийское и ракетное вооружение: https://vk.com/artillery333