Данная статья посвящена неудачным сюжетным ходам в боевиках, прежде всего – анимешных. Почему именно так? Потому, что мне интересен жанр боевика, а сам этот канал посвящён аниме. К тому же – в последнее время здесь вышло несколько статей на грани оффтопа, и пора исправляться; желаю приятного чтения!
Начну сразу с тяжёлой артиллерии: поскольку боевик является самым мужским жанром, его запросто можно испортить превращением в яой, как случилось с “Рыбкой-бананкой”. Это отсеит значительную часть мужской аудитории. Хотя женская аудитория может оценить данный подход; но… она не так уж часто смотрит боевики. В общем: решение далеко не самое удачное!
Чуть менее критичная, но всё ещё проблематичная ситуация с протагонистом, банально неподходящим для жанра. Я имею в виду Рока из “Чёрной Лагуны”. Можно сколько угодно оправдывать авторскую задумку, мол «миролюбивый Рок элегантно контрастирует с более воинственными персонажами – и показывает нестандартные пути выживания пацифиста в агрессивном обществе»; но давайте не будем вестись на красивые оправдания – и просто признаем: такой герой провален для боевика! Прежде всего, упоротый пацифизм Рока не объяснён никак, его ненависть к оружию – тоже. Этот парень проходил через Вторую Мировую? Нет. Может – насмотрелся на ужасы какой-то другой войны? Опять же нет. Будто этого мало, Рок не ведёт половой жизни; т. е. он – не просто пацифист, а… асексуальный пацифист. Можете осознать, насколько это непривлекательное сочетание? Если, грубо говоря, секс и убийства – это два главных мужских развлечения, то Рок оказывается в полном пролёте; почему аудитория боевиков должна считать интересным не просто персонажа с такими особенностями, а целого протагониста?! Да, он не бесполезен в команде – и предлагает необычные, однако эффективные решения проблем; но ни для одного из этих решений не требуется быть асексуальным пацифистом – даже для того, чтобы по мере возможностей искать более мирный выход из конфликта (ога, вот уж неожиданность: в реале вооружённые люди тоже умеют договариваться!). Т. е. никто не смотрит “Чёрную Лагуну” ради главгероя Рока; все смотрят это аниме ради главгероини Рéви – именно она тащит тайтл. Не Рок. Ну, даже второстепенные персонажи нередко интереснее, чем он!
Тем не менее, у “Чёрной Лагуны” есть достойные сюжетные ходы, кои компенсируют наличие никудышного протагониста. Тамошние события происходят в городе на морском побережье Юго-Восточной Азии, где сосуществуют несколько вооружённых банд разной национальности; речь о триадах, итальянской и русской мафии, картеле и т. п. Ну, а взаимодействие главгероев со столь разнообразным, криминальным контингентом порождает интересные ситуации! Конечно, возникает вопрос: а насколько реалистичен тот сеттинг? Ну, что конкретно криминальные элементы со всего мира нашли в азиатском городе на Юго-Востоке? По-моему, ответом является бóльшая свобода, чем в цивилизованных странах! Сам город беден – и выживает как умеет; учитывая, что через его порты, дороги и воздушные пути проходит всевозможная контрабанда, даже местное правительство обязано получать свою долю от творящегося бардака! В общем-то, нормальная ситуация для страны третьего мира (пусть есть некоторое художественное преувеличение, но это уже другое!). Конечно, не каждый «цивилизованный» бандит рвётся в подобные места, где куча неудобств: днём жарко, ночью душно, ещё и запредельная влажность, вода сомнительного качества, еда подозрительного вида, москиты – тоже проблема, не говоря уже о ядовитых насекомых и опасных животных, а также о местном народце, который менее гуманен, чем привычные сограждане (т. е. запросто может прикончить ради кошелька; потому приходится быть начеку постоянно!). Однако для тех, кто занимается контрабандой или скрывается от закона, такие города – желанное место!
Да, тамошний сеттинг реалистичен. Чтобы он выглядел интересно, даже не пришлось пренебрегать реализмом так же сильно, как в некоторых других боевиках, например – о киллерах. Пусть занятные, но нереалистичные стереотипы о наёмных убийцах, используемые художественными произведениями по сей день, сформировались ещё в 1960-х. Конечно, и до 60-х годов киллеры появлялись в книгах / фильмах; вот только сами заказные убийства едва ли оказывались основной деятельностью таких персонажей: хотя условный самурай / ковбой / гангстер мог согласиться на «мокрую работу», это ещё не значило, что подобный заработок был основным! Но ничто не останавливало фантазию авторов, далёких от настоящего криминала; в результате они приходили к выводу, что «киллерство» – такая же самобытная стезя в мире преступности, как и н0ркоторговля либо фальшивомонетчество, а киллер-фрилансер – не менее вероятное явление, чем вор-одиночка или куртизанка-индивидуалка. При этом мало кто вправду задумывался о реализме:
Во-первых: на одном «киллерстве» не прожить. Редкие убийства означают редкие деньги, недостаточные для нормальной жизни; а частые убийства – это чрезмерное внимание правоохранителей (и да: здесь нет «золотой середины», ибо даже минимальная частота смертей, необходимая для стабильной «работы» киллером, люто разозлит полицию и спецслужбы!). Ведь умертвление людей – гораздо более шумная деятельность, чем н0ркоторговля / печать фальшивых денег / организация проституции.
Во-вторых: киллер-фрилансер… не будет найден клиентами. Им проще выйти на банду, что заправляет в конкретном районе, и нанять киллера из тех же бандитов, в остальное время занимающихся другой незаконной деятельностью. Да и сама банда обычно НЕ ищет исполнителя со стороны, если ей надо «убрать» кого-то; ведь чем меньше народу в курсе дела, тем безопаснее.
В-третьих: профессиональные киллеры почти не востребованы (в отличие от наёмников – но это уже другое!). В большинстве же случаев не нужно много ума, чтобы убивать; ведь зачастую «цель» оказывается не лидером вооружённой секты, международным террористом, коррумпированным военным или политиком-психопатом, а более обычным человеком, как правило – даже без охраны. Т. е. реальная «профессия» наёмного убийцы отнюдь не романтична: такие люди НЕ ведут себя, как секретные агенты, просто «вольные» и ликвидирующие опаснейших представителей человечества. Киллеры убивают либо порядочных членов общества, что оказались на пути у кого-то менее порядочного, либо конкурирующих бандитов; а так – всё! Устранение террористов и хорошо охраняемых политических / военных / религиозных деятелей – уже по части спецслужб.
Трудно сказать, с какого автора, на любительском уровне пишущего о киллерах, началась вакханалия отсебятины. Но переосмысление и даже облагораживание образа наёмного убийцы стало востребованным явлением в поп-культуре! Ведь оно позволило создавать интересные сюжеты, невозможные в реальности: киллер, что путешествует по миру и выполняет «заказы» для самых разных людей, зачастую становясь «орудием справедливости», – конечно, это возможно лишь в художественных произведениях, таких как “Голго-13” и “Хитман”. Однако постепенно абсурдность профессиональных киллеров стала очевиднее, и её апофеозом оказалась кинодилогия “Убить Билла”: в центре тамошнего сюжета как раз находятся наёмные убийцы (не суть – действующие или отошедшие от дел!), а реализма – кот наплакал. Квентин Тарантино, будучи режиссёром, даже не пытался сделать эту историю адекватной, ибо понимал, с какой темой работает; как итог, франшиза получилась невероятно трэшовой, но в хорошем смысле, ибо стильной!
К несчастью, со временем авторы стали не просто пренебрегать реализмом, а нагло злоупотреблять его отсутствием. Например, во франшизе “Отель для нелюдей” события происходят в отеле для киллеров (что вдохновлён аналогичными заведениями из серии фильмов “Джон Уик”); всё бы ничего, но главными героями стали консьержи. А киллеры, если задуматься, НЕ оказывают решающего влияния на сюжет; т. е. можно было бы создать более реалистичную историю – об отеле не только для киллеров, а для любых преступников! Однако не додумались… почему-то.
Не менее раздражает пренебрежение реализмом ради морализаторства. Я имею в виду истории о наёмных убийцах, коим уже нельзя убивать; ведь именно ради подобных сюжетов народ увлекается концепцией и без того нереалистичных киллеров? (сарказм). В основном, моя претензия касается парочки следующих произведений:
- “Фэйбл”, где босс банды наёмных убийц приказал герою-киллеру начать новую жизнь без убийств. Зачем? За шкафом! Дескать: мир стал слишком высокотехнологичным, и киллерам всё сложнее «работать», не попадаясь; потому пора искать более мирное занятие. Всё бы ничего, но вместе с тем босс отправил героя составить компанию дружественному клану якудза, дабы «мирная» жизнь оказалась нескучной (в т. ч. за счёт вынужденного участия во внезапных бандитских разборках; хы-хы!). Замечательно; а почему бы сразу не отправить героя на Ближний Восток – с тем же требованием «начать мирную жизнь и больше не убивать»?..
- “Дни Сакамото”, где киллер женился, и жёнушка поставила ему условие «теперь никаких убийств!». Притом на киллера охотятся бывшие подельники, желающие прикончить его за своевольный уход из криминальной организации; эх, как невовремя…
Ко всему прочему: можно сделать вывод, что более поздний комедийный боевик “Дни Сакамото” слизал концепцию у более раннего комедийного боевика “Фэйбл”. В обоих примерах есть всемогущий (до скукоты!), но неамбициозный (до раздражения!) киллер-профессионал, коему больше нельзя убивать: если раньше оный охотно пользовался огнестрелом (в т. ч. вариацией пистолета «M1911»⤴), то сейчас должен учитывать более сложные, нелетальные способы устранения противников. Притом в обоих случаях требование завершить карьеру киллера и начать жизнь гуманиста исходило со стороны! Может показаться, будто “Фэйбл” – более реалистичный тайтл, а “Дни Сакамото” – менее реалистичный (ибо с примесью фантастики), и это отличие решает; но… о какой реалистичности должна идти речь, если в произведении присутствуют заведомо нереалистичные профессиональные киллеры?!
Впрочем, сам “Фэйбл” тоже создавался с оглядкой на более раннюю франшизу, а именно – на “Бродягу Кэнсина”, где мечник Эпохи Мэйдзи является бывшим убийцей на службе правительства – и теперь из принципа не убивает. Но “Фэйбл” слишком отличается от “Кэнсина”; т. е. вдохновение оказалось в рамках приличия (как и в случае самогó “Кэнсина” из 90-х, отчасти вдохновлённого “Котом в сапогах” из 60-х!). А вот “Дни Сакамото” слишком уж похожи на “Фэйбла” – так же сильно, как на “Кэнсина” похож “Триган”. Надеюсь, вы не очень запутались))
Далее: более обобщённая претензия, связанная с преувеличением возможностей криминалистов, как в гонконгском боевике “Полицейская история”, где эксперты невероятно быстро определили по выпущенной пуле, кому принадлежит револьвер, притом не имея на руках самогó револьвера! Или как в американском фильме “Токарев”, где криминалисты «поняли», что жертва убита из ТТ, хотя труп нашёлся вдалеке от самогó места убийства, из-за чего не была обнаружена гильза; пуля – надо думать, тоже (ибо была выпущена с близкого расстояния, на котором обязана пробивать тело навылет; к тому же – в США хватает других боеприпасов, похожих по калибру и пробивной силе!). В общем: такие сценарные ходы вызывают кринж у тех, кто шарит, а также заставляют кинолюбителей, что НЕ шарят, неистовствовать, когда они сталкиваются с реальным преступлением и узнают о настоящих возможностях правоохранителей (пожалуй, в этом плане самые громкие проблемы были из-за сериала “CSI”). Впрочем, случается и по-другому, когда сюжет разворачивается в наше время, но камеры видеонаблюдения встречаются неправдоподобно редко, в итоге – на улицах города творится лютый экшн, а полиция тупит…
Вернусь конкретно к аниме! Поскольку статья подошла к концу, добавлю, что одной из самых анимешных концовок боевика является смерть «недостаточно гуманного» главного героя, особенно – если оный мужского пола! Такой персонаж может погибнуть уже после победы над основным врагом, т. е. от рук менее значимого, внезапно появившегося убийцы. А ещё – может умереть сразу после победы над главным плохишом, т. е. от ран, полученных в той решающей битве. По-моему, это тоже не идёт на пользу анимешным боевикам. Как бы то ни было, в западных произведениях куда выше вероятность, что негуманный ГГ выживет в финале.