Я Миля, и последние несколько лет я увлекаюсь историей искусств. Самой сложной и одновременно притягательной темой для меня остаётся современное искусство.
Моё настоящее знакомство с ним началось с полотен в Лувре в Абу-Даби. В одном из залов висело несколько картин: белые каракули на синем фоне. Я не сильно обратила на это внимание и пошла любоваться подлинниками Моне и Ренуара. Но про те синие странные полотна мама сказала: "Я тоже так могу". Ну да, может. Но почему-то её работы не висят в Лувре. Так почему же люди восхищаются современным искусством и как его понимать?
Итак, сегодня мы поговорим о человеке, который решил, что направление абстракционизм недостаточно абстрактное.
Для начала, давайте определим рамки современного искусства. Они очень размыты, но я предпочитаю придерживаться точки зрения, что современное искусство ничинает своё развитие с модерна. Ничего в истории не случается просто так. Согласитесь, Репина сложно не назвать гением. Но после развития фотографии, реалистическое изображение перестало казаться чем-то уникальным. Поэтому появились авангард, футуризм и абстракционизм.
Давайте всё-таки посмотрим, как научиться понимать современное искусство, на примере произведений Сая Твомбли, того самого художника, работы которого когда-то зацепили меня саму.
Во-первых, нужно опираться на чувства и эмоции. Искусство всегда влияет на человека, и даже ненависть и отвращение означают, что вас что-то зацепило. Ну а если вы пока не доверяете своим чувствам, всегда можно положиться на специалистов. Так, работы Сая Твомбли поместили в Лувр ещё при жизни, он обладатель Золотого Льва, Императорской Японской премии и многих других пристижных наград.
Во-вторых, для понимания современного искусства нужно тренировать насмотренность. Интертекстуальность, о которой говорил Ролан Барт (у него, кстати, есть эссе про Твомбли) встречается практически везде. Только так возможно найти отсылки в работах художников.
Например, у Сая Твомбли есть коллаж, посвящённый Малевичу, где корявенькая супрематическая форма движется косо вверх, выше клякс, грязных разводов и "неуверенной" скорописи фамилии художника (потому что в 1974 году Твомбли уже знал исход супрематизма). То же самое можно сказать о мифах. Как понять Орфея, не зная о его превращении в тонкую линию на небе – в лебедя.
И в-третьих, важно знать контекст. В чём разница между картиной художника и рисунком ребёнка? В том, что мы знаем имя автора. Но глобально табличка с именем также означает, что мы знаем ещё и историю создания, направление и мировоззрение автора. Давайте рассмотрим на примере картины из серии Бахус.
Сай Твомбли был криптографом, отлично разбирался в мифологии и следил за событиями в мире. Из этих фактов можно сделать несколько выводов. Это всё-таки символы, несущие определённое значение, название Бахус отсылает нас к историям о боге вина, театра и противопоставлении с аполлоническим началом (согласно теории Ницше). И важно понимать, что картина была написана в 2003-2005 году. Давайте соберём всё это. Получается, серия картин олицетворяет Вакха или Бахуса, бога трагедии, вина, веселья и жестокости. Присмотритесь, видны подтёки и брызги. И вот краска уже напоминает не вино, а кровь, фон – не белый, а телесного цвета. Кровь не от жертвоприношентй животных, а человеческая. Это история о том, как натура людей способна в диком танце совершать ужасные вещи. Напоминает сцену из Повелителя мух, не правда ли? И говоря о жестокости, некоторые исследлватели утверждают, что Бахус — работа о войне США с Ираном. Посмотрите, как благобаря знанию контекста меняется восприятие и эти каракули превращаются в высказывание.
Таким образом, путь к пониманию современного искусства не такой уж и простой. Но начать можно с чтения комментариев искусствоведов, личных чувств и переживаний, развития насмотренности и, конечно, анализу контекста. Поэтому искренне рекоммендую ходить на выставки именно с экскурсоводом, который поможет в этом разобраться.