Соавтор Dragon Age раскритиковал ИИ в геймдеве, опасаясь, что он лишит разработчиков навыков. «Зачем иметь системы, принципы работы которых никто в вашей команде толком не знает?» — задается вопросом Дэвид Гайдер.
Соавтор Dragon Age резко раскритиковал использование ИИ в разработке игр, заявив, что это может помешать сотрудникам освоить ремесло.
Дэвида Гайдера — который написал сценарии к Dragon Age: Origins, Dragon Age 2 и Dragon Age Inquisition, а затем покинул GamesRadar поделиться своим мнением об использовании ИИ.
Гайдер ответил, приведя часто используемый аргумент о том, что модели ИИ часто могут обучаться на материалах, защищенных авторским правом, что «открывает любое их использование для всевозможных будущих юридических проблем — даже если игнорировать моральные последствия, чего делать не стоит».
Он также отметил, что, хотя некоторые утверждают, что ИИ может использоваться для выполнения повторяющихся задач, такие задачи порой важны для менее опытных разработчиков, поскольку помогают им понять и освоить ремесло.
«Честно говоря, какая от этого польза?» — спросил Гайдер. «Делает ли это работу более эффективной? Улучшает ли это работу? Было бы не так плохо, если бы генеративный ИИ рассматривался скорее как помощник, выполняющий рутину, оставляя более важные задачи работнику, но мы видим все больше обратного — ИИ поручают выполнять важную работу, а работник остается, чтобы ее „причесать“».
«За все время работы сценаристом я ни разу не сталкивался с ситуацией, когда редактирование некачественного продукта занимало бы меньше времени, чем его удаление и переделка, или когда результат был бы лучше посредственного».
«И хотя есть потенциал для ИИ в выполнении рутины, я также думаю, что мы должны быть очень осторожны, чтобы не устранить каждую задачу, полезную для обучения младших специалистов. Как мы будем готовить следующее поколение разработчиков, если устраним все начальные задачи?»
Гайдер заявил, что это распространяется и на программирование, в частности упомянув растущую тенденцию «vibe coding» (кодирование по описанию), когда разработчики описывают свое видение на простом английском языке, а ИИ пишет код вместо того, чтобы разработчик писал его сам.
Отметив, что «генеративный ИИ ужасен в итерациях», поскольку ему «нельзя указать скорректировать мелкие детали и получить стабильный результат», он продолжил: «Это было бы невыносимо. Я даже не могу представить его использование для более масштабных задач, таких как программирование».
«Как исправлять ошибки в коде, созданном по описанию? Какой смысл создавать прототипы с помощью ИИ, если в итоге никто в команде ничему не научился о том, как делать конечный продукт?»
«Зачем использовать ИИ для создания концептов, которые неизбежно будут бездушными и содержать ошибки, и которые ваши собственные художники не смогут воспроизвести? Зачем иметь системы, принципы работы которых никто в вашей команде толком не знает? Я могу продолжать бесконечно».
На вопрос о том, как индустрии следует относиться к ИИ, он заключил: «Пока не будет введено какое-либо регулирование? Пока мы не сможем быть уверены, что обучение происходит только на легально полученных данных?»
«Пока лица, принимающие решения о его использовании, наконец не поймут, что это не источник дешевой замены рабочей силы, которым они хотят его видеть, и не будут калечить свои команды, навязывая его, ожидая нереалистичных результатов? К нему следует относиться как к той пагубной чуме, которой он является».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Chris Scullion