Автор: Александра Павлова
В Приморском крае соседи залили квартиру истицы из-за прорыва трубы. Эксперт подсчитал, что восстановительный ремонт обойдется в 421 416 рублей. Квартира была застрахована, и часть ущерба покрыла страховая выплата. Оставшуюся сумму истица решила взыскать через суд.
Первая инстанция взыскала с соседей ущерб — 267 048 рублей, расходы на его оценку — 12 000 рублей и уплату госпошлины — 9311 рублей.
Апелляционный суд в качестве соответчика привлек УК и заново рассмотрел дело. При этом установил: прорыв произошел на стояке отопления, относящемся к общедомовому имуществу. Труба была не только «зашита» в стене, но и заменена — со стальной на полипропиленовую (в квартире произведена самовольная перепланировка).
«При этом не имеет значения, что квартира, в которой проживают ответчики, была перепланирована предыдущими жильцами. По делу установлено, что в квартире ответчиков произведено переоборудование инженерных систем без согласования с управляющей компанией. Ответчики, приобретя квартиру в таком состоянии, в силу положений статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ обязаны содержать помещение в надлежащем состоянии, не допуская нарушения прав соседей».
До залива квартиры истицы УК эти обстоятельства не выявила, общее имущество в квартире ответчиков не осматривала. Однако именно на нее возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем ХВС и ГВС, отопления и водоотведения в МКД (в силу п. 10 Правил № 491, п. 18 Минимального перечня № 290, п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).
С учетом этих обстоятельств апелляционный суд принял новое решение: взыскал как с УК, так и с соседей по 133 524 рубля в качестве ущерба, по 6000 рублей — в счет расходов на его оценку, по 4655,5 рубля — на уплату госпошлины.
Девятый КСОЮ оставил это решение без изменений (определение по делу № 88–2468/2026).