Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Юристы Смирновы КЕ

Залив квартиры: почему попытка УК уйти от ответственности не сработала

Затопление квартиры — это не просто «протекло», а реальный удар по кошельку и комфорту. В нашем деле вода пришла сверху: из‑за засора внутреннего водостока квартиру доверителя залило с крыши. Последствия для квартиры были вполне ощутимыми:
Жить в таких условиях нельзя, а восстанавливать — дорого.
Управляющая организация не стала тянуть с формальностью: представитель ГБУ «Жилищник» составил акт,
Оглавление

Затопление квартиры — это не просто «протекло», а реальный удар по кошельку и комфорту. В нашем деле вода пришла сверху: из‑за засора внутреннего водостока квартиру доверителя залило с крыши. Последствия для квартиры были вполне ощутимыми:

  • обои отслоились;
  • напольное покрытие деформировалось;
  • потолок вздулся;
  • пострадали дверные наличники.

Жить в таких условиях нельзя, а восстанавливать — дорого.

Управляющая организация не стала тянуть с формальностью: представитель ГБУ «Жилищник» составил акт, где зафиксировал и факт залива, и его причину. Но тут же попытался переложить ответственность: мол, ремонт — за счёт подрядчика, который делал капремонт фасада. Удобная позиция, но юридически спорная.

Наши действия

Мы не стали спорить на словах — подкрепили позицию цифрами:

  1. Независимая экспертиза чётко посчитала, сколько реально стоит вернуть квартире нормальный вид: материалы, работы, все сопутствующие расходы.
  2. Дальше — стандартный, но обязательный шаг: претензии в ГБУ «Жилищник» и ФКР. Требование было простым — возместить ущерб.
Ответа не последовало. Молчание в таких делах — тоже позиция, и она подталкивает к следующему этапу.

В суде мы настаивали на солидарной ответственности обеих организаций. Аргумент был выстроен логично: крыша и водосток — это зона обслуживания управляющей компании, а ФКР как заказчик капремонта не вправе снимать с неё эту обязанность.

В иске мы заявили полный комплект требований:

  • суммы ущерба;
  • компенсации морального вреда;
  • штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы (на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей);
  • расходов на независимую оценку.

Разбирательство расставило точки над «i»:

  • вина ФКР не подтвердилась,
  • ответственность ГБУ «Жилищник» суд счёл доказанной.

Итог — более 300 тысяч рублей взыскано в пользу доверителя.

Что важно для практики

Попытка управляющей организации переадресовать проблему подрядчику не освобождает её от ответственности перед жильцами. Грамотная фиксация ущерба, независимая оценка и чёткая правовая позиция позволяют добиться реального возмещения — даже когда на первый взгляд кажется, что виноватых «уже нашли» без вас.

Если вам нужна помощь юриста, вы можете обратиться к нам через наш сайт, Телеграм-канал или группу в ВКонтакте.

Теперь мы есть в MAX - ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!