Фрагмент книги "Справочник заключенного: от ареста до приговора. Полный текст можно скачать по символической цене на сайте "ЛитРес".
Больше информации в моем телеграмканале
Для защиты подсудимого в уголовном процессе допускается только адвокат. Если дело не уголовное, рекомендации подойдут и ко всем прочим юристам. Хочешь не хочешь, приходится к ним обращаться, все кругом настолько опутано законами, что без помощи специалиста и не разобраться.
1. Личный опыт
Способ применяется, если вы уже пользовались услугами специалиста и остались довольны. Это самый надежный из перечисленных способов.
Распространенная практика, когда по всем юридическим вопросам человек всегда обращается к одному и тому же адвокату, так называемому личному (семейному), по аналогии с одним частным врачом на всю семью, тот «ставит диагноз», а затем лечит сам или привлекает узкого специалиста в нужной области.
У меня был один продвинутый клиент, который пришел с мыслью: у каждого должен быть свой личный врач, священник, адвокат, и он готов ежегодно платить фиксированную сумму (по аналогии со страховкой) за возможность в любой момент воспользоваться помощью профессионала, причем независимо от того, пришлось ли за таковой обращаться. На таких условиях много лет и работали.
Важный момент – психологическая совместимость, ведь взаимопонимание получится найти не с каждым адвокатом.
Если на старте общения возникли сомнения, вытянет ли привычный адвокат дело, лучше спросить его прямо, прежде чем бежать к другому, более опытному или разрекламированному. Иначе и старого адвоката рискуешь не нанять, и с новым работа не пойдет, а это некрасивая ситуация, обидная для любого адвоката.
При этом профессионал сам объективно оценит, хватит ли у него опыта и квалификации, а при необходимости посоветует, кого из специалистов привлечь. Бывают адвокаты, принципиально берущиеся только за гражданские дела; бывают наоборот, занимающиеся только уголовными.
В итоге совет таков: если позволяют финансы, можно формировать полноценную адвокатскую команду, в которой один будет знакомым и доверенным, а второй (третий, четвертый и больше) будут привлечены для усиления.
2. Видел в работе
Тоже, своего рода, разновидность личного опыта, но не по-своему, а по чужому делу.
Однажды клиент на вопрос: «Почему он обратился именно ко мне?», рассказал: «Жена работает секретарем суда, ей понравилось, как вы выступали в процессе». Позже, когда я стал депутатом, приходил еще один клиент, на которого произвела впечатление сказанная мной речь на сессии Горсовета. «Хочу», – говорит, – «чтобы в моем деле адвокат так же выступал».
3. Рекомендации знакомых
Условно: они пользовались услугами и остались довольны. Это, пожалуй, самый распространенный способ найти адвоката. Что-то случилось, начинаешь спрашивать и наводить справки у тех, кто уже попадал в похожую ситуацию. В итоге специалист подбирается по принципу «тебе помог, поможет и мне». Неплохой вариант.
4. Поиск информации по схожим делам
В этом случае нужно искать в открытых источниках фамилии адвокатов, кто вел аналогичные дела и преуспел. Или пусть даже не преуспел, но, как минимум, изучил специфику.
Такой способ рекомендуется относительно редких категорий уголовных дел. Адвокатов с опытом защиты «крадунов» или наркоманов большинство (основная масса заключенных за это и сидит). А вот найти адвоката с опытом работы по делу о картельном сговоре будет проблемой, лично я за 14 лет практики такое дело вел всего один раз.
Редко, но встречается так называемая специализация: адвокат ведет однородные дела. Она точно присутствует в автодорожных, налоговых спорах, по большей части в Москве и Санкт-Петербурге. В остальном же специализация не приживается по причине, изложенной в первом пункте – люди предпочитают уже проверенного адвоката, с которым им комфортно работать.
5. Реклама
Строго говоря, по закону реклама адвокатской деятельности запрещена, допустима только информация. Но грань между этими понятиями очень тонка.
При этом предупреждаю: не поддавайтесь на манипуляции!
Как-то я работал по делу, где доверитель не экономил на количестве адвокатов, но при этом не доверял местным. Подозревал, что правоохранители имеют на них рычаги воздействия. В один момент для усиления команды появляются два адвоката из Москвы. Спрашиваю клиента: «Как выбирали?», отвечает: «Набрал в поисковике «лучшие адвокаты Москвы», выпала ссылка на сайт этих ребят». Наивный…
Сегодня уже не секрет, как настраивается подобная реклама, в том числе насыщением сайтов терминами «лучшие», «адвокаты» и«Москвы». А сейчас и вовсе первыми на глаза появляются рекламные объявления «подходящих» компаний и услуг, проплаченных в поисковых системах. Все это – сомнительные методы подбора.
Зачем хорошему адвокату подобнаяреклама? У него недостаточно клиентов, и он решил набирать их «по объявлениям с улицы»? Если он пользуется рекламными уловками еще на стадии привлечения, что будет, когда дело дойдет до обсуждения гонорара? Можно ли доверять такому защитнику?
Лично я считаю, что рекламные трюки должны насторожить.
Куда больше доверия вызовет адвокат, привлекающий к себе внимание полезной информацией. Ведет, к примеру, блог с ответами на вопросы, обзорами законодательства и образцами документов. И если действительно старается заработать репутацию, значит, будет и по уголовному делу стараться, чтобы ее не испортить.
6. Навязчивый сервис
Еще один сомнительный метод: человеку в критической ситуации напрямую предлагают некие юридические услуги.
В книге Джона Гришэма есть эпизод, когда опытный адвокат ночью будит молодого помощника и говорит что-то вроде: «Нам повезло, утонул пароход. Едем в морг, заключать с родственниками погибших договоры на подачу коллективного иска к судовладельцу».
Циничный подход… к сожалению, пустивший корни и в нашей стране.
В Красноярском СИЗО сидел адвокат из составапреступной группы «пирамидчиков» (так называют обвиняемых по делам о финансовых пирамидах). Помимо участия в организации «пирамиды» ему также предъявили обвинение в мошенничестве: уже обманутым вкладчикам той же «пирамиды» он предлагал услуги по возврату денег. Разумеется, ничего не возвращая, облапошивбедолаг по второму кругу и забираяпоследние деньги.
Сегодня широко распространены фирмы, заманивающие клиентов бесплатными юридическими консультациями. Они нанимают «обзвонщиков», которые максимальным охватом предлагают всем подряд подойти и воспользоваться уникальной возможностью получить дармовой совет «профессионального юриста». Слово за слово, и вот пришедших склоняют заключить уже платный договор на решение проблем, о которых они поведали «на бесплатной основе».
На стенах офиса одной такой лжеюридической конторы я видел постеры: «Была у бабушки пенсия 15 тысяч, с нашей помощью стала 25 тысяч». Поразительно, но как же много бабушек/дедушек верят подобным басням и платят обманщикам немалые деньги!
Причем никакой работы аферисты проводить и не собираются. Они прекрасно понимают, что чудесного способа поднять пенсию нет (только изменениемзаконодательства), и для них главное – быстрее завладеть деньгами (ради этого они даже помогут старикам взять микрокредит). Затем, возможно,создадут видимость кипучей деятельности, отправят письмо про маленькую пенсию в социальный фонд, откуда получат ответ, что размер посчитан согласно закону, а после – разведут руками. И будут уворачиваться от претензий: «Читайте наш договор, где написано, что ваши деньги платятся именно за направление запросов», к тому же «вы подписали акт выполненных работ», да и вообще «результат никто не гарантировал».
А в договоре (условно «типовом», подписать который – якобы простая формальность) и вправду так, так что это даже почти и не обман стариков. Бывает, конечно, что самым упорным возвращают часть денег, но большинство уходит ни с чем, а защищать свои права потребителя через суд мало кто готов (не факт, что суд встанет на сторону обманувшихся, ведь документы и правда подписаны).
Вот так мошеннические схемы и процветают, хотя недавно читал в «Российской газете», что на лжеюристов начали возбуждать первые уголовные дела.
Поэтому осмелюсь предупредить: настойчивое предложение услуг юриста/адвоката – сигнал опасности, вероятно,махинация, и этот вариант неприемлем.
7. Следователь посоветовал («карманный» адвокат)
В этом случае в голове у обвиняемого мгновенно должна «срабатывать сигнализация». Мы все понимаем, что цели у них взаимоисключающие. Один хочет в тюрьму посадить, другой – ее избежать.
Однако это вполне распространенная схема:следователь/оперативник упорно дискредитирует самостоятельно нанятого адвоката, который занимает активную позицию и советует вину не признавать. Аргументы звучат вроде таких: «Неправильный у тебя адвокат! Так и будешь с ним в СИЗО сидеть, возьми правильного, и решим с ним все вопросы. Нет у тебя свиданий с родными? Поменяй своего защитника на нашего, и сразу появятся» (да, там знают, чем подкупить человека, оторванного от семьи).
Такие механизмы работают… Мой знакомый попал в подобную ловушку. Отказался от адвоката, нанятого друзьями, взял предложенного следователем и признал вину по всем предъявленным эпизодам. Причем включая те, где даже сам следователь сомневался, имеется ли в них состав преступления. Получив большой срок, в апелляционной жалобе расписал, как следователь его обманул и навязал «карманного» адвоката, пообещав, что «он все разрулит».
А тот не разрулил? Так ведь ожидаемо. Зачем следователю портить себе статистику? Вот и получается, что гонорар платит обвиняемый, а работает адвокат на следователя.
Не поддавайтесь на такие «щедрые предложения»!
8. Адвокат-приятель
Еще один сомнительный вариант.
Это все равно, что занять товарищу деньги с риском в итоге потерять самого товарища.
Изначально такой адвокат пребывает в неудобной ситуации. Откажешься? Подумают, что не захотел товарищу помочь, будешь работать по делу? Рискуешь стать виноватым, если не понравится результат. А как посчитать гонорар? Запросишь по обычным расценкам? Скажут потом, что мог бы «по дружбе» скидку предложить! Да и сколько ни проси, все равно обвинят, что на друзьях наживаешься. А предложишь бесплатно, так заподозрят, что будешь работать плохо…
Вот и замкнутый круг. Порочный.
Поэтому данный вариант тоже предлагаю отметать.
9. Самый дешевыйспециалист
Непреодолимое желание сэкономить зачастую побуждает людей искать адвоката методом запроса цен.
Но ведь все понимают, что бывает, если купить самую дешевую колбасу? Похожий результат получится, если обзванивать адвокатов и выбирать самого дешевого.
Причем, что интересно, такой метод зачастую используют далеко не бедные люди. Но это тот самый случай, когда исход и результаты впоследствии обойдутся куда дороже…
10. По назначению
Если у подследственного нет адвоката (например, из-за отсутствия денег или нехватки времени на поиск), государство обязано его предоставить. Причем не факт, что он будет работать хуже платного.
Порядок таков:следователи/суды через специально созданную информационную систему направляют заявки, которые распределяются между адвокатами (оператором является Федеральная палата адвокатов). Причем такая система введена, чтобы следователь не мог подсунуть «карманного» адвоката.
Вариант по назначению – единственный, где работу адвоката оплачивает государство из бюджета.
Распространено заблуждение, что у любого частного адвоката есть зарплата, а деньги клиента – это некая условная премия сверху. Нет. Гонорары доверителей – это и есть «адвокатская зарплата», на которую тот живет, содержит семью и контору, других денег за работу адвокат не получает. Поэтому аргументы «вы на моем деле напишете диссертацию», «прославитесь» или «получите удовольствие» сами по себе без гонорара не работают…
Да, некоторые адвокаты ведут отдельные дела бесплатно. Но это эксклюзивные случаи, например в резонансных или трагических ситуациях, где доверитель настолько пострадал, что брать с него деньги совестно. Причем в подавляющем большинстве случаев это касается гражданских дел или защиты потерпевших по уголовным, а для обвиняемых такой вариант нереален.
Чтобы прочитать остальные фрагменты книги, подпишитесь на мои публикации.
Больше информации в моем телеграмканале
#арест #уголовноедело #адвокат #юрист #следствие #суд #СИЗО #тюрьма