В наши дни, наблюдая за текущей действительностью, граждане всё чаще недоумевают: каким образом держава, которая когда-то гордилась статусом величайшей и наиболее процветающей на Земле, всего через три десятилетия с небольшим после краха Советского Союза оказалась в столь плачевном положении? Почему цивилизованное сообщество отвернулось от нас, почему небо над родиной бороздят чужие дроны, граждане стремительно беднеют, а у руля оказалась замкнутая элита, равнодушная к судьбе Отечества?
Найти однозначный ответ на этот вопрос крайне непросто, однако в любых дискуссиях неизменно возникает фигура главного действующего лица — Владимира Путина.
Отношение социума к достижениям и провалам главы государства крайне полярно. Одни убеждены, что именно он вернул стране достоинство после мрачных девяностых, списывая все просчеты на «предательство» окружения. Другие же твердо уверены, что лично он ответственен за сложившийся кризис. Вести споры можно бесконечно, но очевидно одно: фундамент нынешней ситуации закладывался годами.
В данном материале мы не будем анализировать события текущей повестки. Наша цель — проследить корни проблем, и в этом нам послужат отрывки из труда известного политика и экс-прокурора Виктора Илюхина «Путин. Правда, которую лучше не знать». Будучи депутатом и специалистом по безопасности и растратам бюджета, он имел четкое представление о закулисье властных структур.
Стоит признать, что в начале своего пути новый лидер вызывал у Илюхина искренний оптимизм, но уже к лету 2000-го ветеран прокуратуры претерпел резкое разочарование. Оно зашло так далеко, что политик заговорил о признаках государственной измены со стороны руководства.
И напоследок, превентивное обращение к сторонникам власти: экономьте силы. Упомянутая книга не числится в списках запрещенной литературы и доступна для свободного приобретения.
Кроме того, сам Илюхин официально не имеет статуса ни иностранного агента, ни экстремиста. Вероятно, причина в том, что наше руководство пока не дошло до того, чтобы раздавать подобные ярлыки посмертно. Исходя из этого, мы можем с полным спокойствием предложить вниманию аудитории фрагменты из произведения Илюхина. В итоге каждый сделает собственные выводы о том, насколько описанные в книге факты отвечают реальности. Однако заранее предостерегаем: тем, кто испытывает чрезмерную привязанность к фигуре главы государства, ознакомление с этим материалом категорически не рекомендуется, поскольку столкновение с правдой может пройти слишком болезненно.
Первый аморальный указ
В самом начале своего труда Виктор Илюхин упоминает, что перед своим уходом Б. Ельцин обладал минимальным рейтингом и вызывал отторжение у большинства граждан, так как падение уровня их благосостояния достигло критической отметки:
— Без какого-либо внешнего вмешательства держава понесла урон, сопоставимый с последствиями масштабной войны. Неудивительно, что в мае 1999 года депутаты Госдумы попытались инициировать процедуру импичмента Ельцина. Выдвинутые против него тяжкие обвинения включали пять пунктов: государственная измена, узурпация и злоупотребление властью, превышение полномочий, уничтожение и геноцид народов России. При этом подавляющее большинство парламентариев сочли обоснованными все пять пунктов обвинения, включая геноцид российского народа.
Описывая ельцинский геноцид, Илюхин напоминает, как в начале 90-х обесценили сбережения граждан, что подорвало их шансы на выживание.
— Самыми уязвимыми оказались пенсионеры, «адепты советской идеологии», как их окрестили либеральные реформаторы, рассчитывавшие, что вымирание «адептов» ускорит темпы реформ.
Вслед за крахом вкладов в стране массово встала промышленность, перестали платить зарплаты и пенсии. Дефицит товаров не заставил себя ждать, а медицина опустилась до критического уровня. Не хватало даже лекарств и больничных принадлежностей.
Несмотря на колоссальный ущерб, нанесенный Ельциным, первым указом Путина стало постановление о неприкосновенности экс-президента. Оно запрещало преследование за действия как в период правления, так и после него. Вслед за этим Путин внес в Госдуму законопроект о гарантиях бывшему президенту и его семье, который без промедления одобрило Федеральное Собрание.
По убеждению Илюхина, само появление таких актов многое говорило о личности ВВП. Размышляя о мотивах подписания этих норм, автор приводит такие доводы:
— Что им двигало при подписании столь беспрецедентных актов? Желанием ускорить уход разрушителя нельзя объяснить — Ельцин и так покидал пост. Если же, выдавая гарантии, он выторговывал власть, шаг вдвойне аморален. Но есть мнение, более близкое к истине: Путин первым указом подтвердил преемственность ельцинскому курсу.
Последователь курса Ельцина
Рассуждая о периоде правления Ельцина, Илюхин определял его как механизм разрушения устоев государственности, непрерывный отход от правовых норм и их наглый демонтаж. Отвечая на вопрос о том, перенял ли эти черты Владимир Путин, экс-прокурор не сомневался в ответе:
— Безусловно, перенял. <…> Он продолжил предательскую линию первого российского президента, систематически действуя по указке американцев.
Анализируя психотип Путина, Илюхин формулирует следующий вердикт:
— Он никогда не отваживался на решение трудных проблем, выбирая путь пассивного следования за обстоятельствами, подставляя ветру спину, а не грудь. Древние мудрецы о таких говорили: «От тех, кто довольствуется тем, что есть, и повинуется судьбе, никогда не жди, что они проложат дорогу». У России действительно нет ясной и выверенной дороги в будущее, а хуже того – нет цели, которую мы должны достичь.
В качестве подтверждения своих слов Илюхин в своем труде приводит примеры того, как были свернуты объекты российского военного присутствия на Кубе и во Вьетнаме, как была прекращена эксплуатация нашей орбитальной станции, как КНР отошел остров Тарабаров на Амуре, о том, как прибалтийские страны получили территории, которые им никогда не принадлежали, как Россия отказалась от взыскания с Ирака долга почти в 10 млрд. долларов, при том что после оккупации Ирака американцы получили свободный доступ к иракской нефти и огромные прибыли от ее реализации. Россия же в ответ, по мнению Илюхине, не получила ничего.
Однако наибольшее негодование у Илюхина вызывала позиция ВВП, отказавшегося от ревизии грабительской приватизации. Более того, именно он выступил инициатором сокращения сроков давности по пересмотру итогов приватизации с 10 до 3 лет.
— Преступники фактически были амнистированы, а обществу преподнесен урок чудовищной безнравственности. В интересах крупного капитала и преступного мира Путин ввел мораторий на смертную казнь, внес законопроект об исключении из Уголовного кодекса такого вида наказания, как конфискация имущества у лиц, совершивших тяжкие преступления. Только за это казнокрады и взяточники готовы поставить ему золотой памятник.
О ресурсах естественного происхождения
Анализируя вопросы собственности на недра и богатства земли, Илюхин в своем труде с сожалением констатировал: приход ВВП на высшие государственные посты не привел к коренным переменам. Ключевые активы страны, включая углеводороды и иные стратегические запасы, по-прежнему сконцентрированы в руках узкого круга лиц, обеспечивая им астрономические доходы.
— Ни один европейский государство не сталкивалось с ситуацией, когда 10–15% россиян контролируют базовую часть имущества, некогда принадлежавшего всему народу. Фактически, Путин перенаправил вектор работы государственного механизма с укрепления державы и благосостояния граждан на обслуживание интересов крошечной группы олигархов. На старте его президентства в РФ фиксировалось около семи миллиардеров в валюте; за годы управления их количество умножилось в десятки раз. И это на фоне того, что большинство населения существует на грани или за чертой нищеты.
В качестве наглядного случая автор упоминает щедрый жест главы государства и кабинета министров, передавших через «Газпром» колоссальную сумму Роману Абрамовичу. Госкорпорация выкупила у него «Сибнефть» за 13 миллиардов долларов, хотя экс-губернатор Чукотки приобрел этот же актив у властей всего за сто миллионов, не инвестируя впоследствии в его развитие сколько-нибудь значимые средства.
— Вырученных от этой махинации века средств хватит участникам сделки с лихвой.
Однако даже Илюхин не прогнозировал, что спустя 25 лет число долларовых миллиардеров в России достигнет 155, и это происходит параллельно с тем, что страна уже пятый год ведет кровопролитный конфликт на земле соседнего государства.
Развивая мысль, автор подчеркивает, что именно благодаря президенту и партии власти («Единая Россия») была внедрена плоская шкала НДФЛ. В итоге олигархи отчисляют в казну не 35% дохода, а лишь 13% — ровно столько же, сколько и те, кто едва сводит концы с концами.
— При подобном фискальном курсе откуда взяться бюджетам на науку, школы, здравоохранение и армию?!
Данная грабительская практика сохраняется и сейчас. Хотя с 2025 года формально действует прогрессивная шкала (22% для доходов свыше 50 млн рублей), повышенный тариф касается лишь суммы превышения. Кроме того, налог на дивиденды составляет всего 15% и тоже применяется только к части сверх лимита. Поскольку сверхприбыли олигархи получают именно от дивидендов, для крупного капитала с момента написания книги кардинальных сдвигов не произошло.
Подводя черту, Илюхин формулирует пессимистичный вердикт:
— Возведя чудовищно несправедливую схему распределения созданных благ, власть нарушила объективный закон равновесия, свойственный и природе, и социуму. Дефицит баланса и справедливости неминуемо порождает социальные бури. Если общество еще не взорвалось, то лишь благодаря массированной пропаганде и жесткому использованию судебного и силового аппарата в интересах правящего класса, который защищает в первую очередь сам себя, а не простого человека.
Подводя черту
Виктор Илюхин неожиданно ушел из жизни на 62-м году жизни 19 марта 2011 года в своем загородном доме, расположенном в поселке Кратово, еще до того, как успела приехать скорая помощь. Официальная медицина зафиксировала в качестве причины смерти обширный инфаркт. Тем не менее, руководство КПРФ, членом которой являлся Илюхин, выразило сомнение в правдивости данной версии. Смерть политика была названа «весьма странной», а в качестве одной из возможных причин происшедшего было высказано подозрение о наличии «политической составляющей». В частности, депутат Госдумы Сергей Обухов тогда прокомментировал ситуацию следующим образом:
— Он никогда не предъявлял жалоб на работу сердца, поэтому мы находим его столь стремительную кончину весьма необычной.
Тем не менее, никакого расследования за этим не последовало, и Виктора Ивановича предали земле на Троекуровском кладбище без лишнего шума.
Однако обращает на себя внимание нечто иное. Книга Илюхина, о которой велась речь в данном материале, была опубликована в том же году. Но мы, разумеется, ни при каких обстоятельствах не намерены усматривать связь между двумя этими фактами. Просто произошло такое совпадение. Подобное случается. Особенно в современной России.