Один уважаемый читатель написал мне: "интересно, а мнение людей проваливших Сахарова на выборах в АН СССР известно автору? Только вмешательство ЦК КПСС обеспечило избрание этого "гения"..."
Я подумал, что за глупость? Кто провалил Сахарова на выборах в академию? А потом понял, что парень просто спутал избрание в академию и в народные депутаты.
Решил вспомнить, кто же тогда "провалил" Сахарова, попытаться понять, что из себя представляет настоящий ученый и обсудить это с Джемини.
Вспомним как все было (в изложении Джемини)
***
В январе 1989 года произошел громкий политический скандал. Андрея Сахарова «провалили» на выборах народных депутатов СССР.
Это были первые относительно свободные выборы в Советском Союзе. Общественные организации, включая Академию наук (АН СССР), имели свои фиксированные депутатские квоты.
Сахаров действительно сначала потерпел неудачу из-за партийных интриг, но затем все же стал депутатом благодаря мощному протесту ученых. История развивалась следующим образом:
1. Как Сахарова заблокировало руководство АН СССР
В январе 1989 года коллективы более чем 60 научных институтов выдвинули Андрея Сахарова кандидатом в народные депутаты от Академии наук. Его популярность среди простых ученых была огромной.
Однако 18 января 1989 года состоялся расширенный Пленум Президиума АН СССР. Состоявшее из советской номенклатуры руководство академии прокатало Сахарова на голосовании и не включило его имя в итоговый избирательный бюллетень. Вместе с ним партийные академики отсеяли и других видных либеральных ученых (например, Роальда Сагдеева и Дмитрия Лихачева). На утверждение выставили только «угодных» власти кандидатов.
2. «Бунт» ученых и первый в истории академический митинг
Решение Президиума вызвало колоссальный гнев в научной среде. Более 120 академических институтов прислали официальные протесты.
2 февраля 1989 года в Москве произошло беспрецедентное событие: тысячи научных сотрудников вышли на митинг протеста у здания Президиума АН СССР на Ленинском проспекте. Главным лозунгом ученых был: «Кто, если не Сахаров?» Они требовали признать выборы недействительными и отправить руководство Академии в отставку.
3. Законный «обходной путь»
Сахарову предлагали баллотироваться от обычных городов и регионов (его выдвинули десятки территориальных округов). Но Андрей Дмитриевич проявил принципиальность. Он опубликовал открытое письмо, где заявил, что не будет баллотироваться нигде, кроме Академии наук, поскольку должен защищать демократию именно внутри своего научного сообщества.
В марте 1989 года состоялся первый тур академических выборов. Из-за бойкота и протестов рядовых ученых официальные кандидаты от Президиума не набрали нужного количества голосов и с треском провалились.
Оставшиеся депутатские мандаты оказались незанятыми, и Академия наук была вынуждена объявить повторные выборы.
4. Победа
Напуганный масштабами бунта Президиум АН СССР больше не рискнул идти против воли ученых. В новые избирательные списки Сахарова внесли без лишних споров.
20 апреля 1989 года Андрей Сахаров триумфально победил на повторных выборах и был официально избран народным депутатом СССР от Академии наук.
Уже в мае того же года он поднялся на трибуну Первого съезда народных депутатов, где произнес свои знаменитые обличительные речи против советской системы и войны в Афганистане.
***
Получается, в руководстве Академии были фальшивки? Как они пролезли туда? Кто это поименно?
***
В руководстве Академии наук СССР (АН СССР) в 1989 году сидели не «фальшивки» в плане науки — это были крупные, настоящие ученые. Однако в политическом плане они были номенклатурой, то есть высокопоставленными советскими чиновниками от науки, которые жестко подчинялись приказам Центрального комитета Коммунистической партии (ЦК КПСС).
Они заблокировали Сахарова не потому, что сомневались в его гениальности, а потому, что панически боялись партийного начальства и не хотели видеть в парламенте неуправляемого правозащитника.
Как они туда «пролезли»?
Система управления в АН СССР формально была выборной, но на деле жестко контролировалась государством:
- Партийный фильтр: Кандидатуры на ключевые посты (президент, вице-президенты, главные ученые секретари) сначала утверждались в ЦК КПСС.
- Безальтернативность: Рядовым академикам на Общем собрании фактически предлагали проголосовать за одного конкретного, уже одобренного властью человека.
- Привилегии в обмен на лояльность: Руководители академии получали огромные по советским меркам блага: госдачи, персональные автомобили, спецпайки, право выезда за границу. Главным условием сохранения этих благ была абсолютная политическая лояльность Кремлю.
Кто это поименно?
Голосование 18 января 1989 года, на котором «прокатили» Сахарова, было тайным. Но состав Президиума АН СССР, который организовал этот недопуск и сформировал «угодный» список кандидатов, хорошо известен.
Вот ключевые фигуры академической верхушки того времени:
- Гурий Марчук — Президент АН СССР (глава Академии). Выдающийся математик и геофизик. При этом он был членом ЦК КПСС. Именно под его председательством Президиум принял решение отсеять Сахарова и выставить на выборы только 23 человека на 25 выделенных Академии мест (чтобы у избирателей вообще не было выбора).
- Игорь Федосеев — Вице-президент АН СССР. Главный официальный философ страны, один из главных идеологов ЦК КПСС в науке. Он долгие годы курировал «чистоту марксистско-ленинской теории» и яростно боролся с любым инакомыслием в институтах.
- Владимир Кудрявцев — Вице-президент АН СССР. Крупный советский юрист. Несмотря на свои профессиональные знания, он послушно поддерживал линию партийного руководства по ограничению избирательных прав независимых ученых.
- Анатолий Логунов — Вице-президент АН СССР, ректор МГУ. Физик-теоретик, который занимал крайне жесткую прогосударственную позицию и обеспечивал полный контроль над политической лояльностью студентов и профессоров.
- Константин Фролов — Вице-президент АН СССР. Машиностроитель, представитель оборонно-промышленного комплекса в науке, который был тесно связан с советским военным руководством.
- Юрий Осипьян — Вице-президент АН СССР. Физик твердого тела. Позже, под давлением бунтующих ученых, именно ему пришлось возглавить Избирательную комиссию Академии и проводить повторные выборы, на которых Сахаров все-таки победил.
Итог для номенклатуры
Академическая верхушка привычно выполнила волю партийных чиновников, но совершенно не учла, что в 1989 году общество и рядовые ученые уже перестали бояться. План Президиума с треском провалился: ученые объявили забастовку, вышли на улицы и прокатили на голосовании саму номенклатуру. В результате Гурию Марчуку и его замам пришлось уступить и зарегистрировать Сахарова.
***
Настоящий ученый - это бунтарь. Не раб. Не овца. Настоящий ученый - это лидер, который говорит остальным, как вещи должны быть устроены. Он ломает об колено существующие представления. Разве может он быть простит.уткой власти? Впрочем, есть такие порноактеры, которые, не являясь гомосексуалами, дол.бятся в попу за деньги. Мне эти люди непонятны. Но все люди разные, правда? Есть исключения. Действительно, некоторые талантливые люди продаются. Вполне возможно из исключений собрать президиум. Но вопрос: они действительно настоящие ученые? Я прочитал про указанных тобой физиков. В их биографии было расписано общими словами, что, дескать, сделали такой-то и такой-то вклад. Может быть за этими словами и стоит что-то. А может и нет. Наш мир гнил и фальшив насквозь. Везде подставы. Особенно в гуманитарной сфере. Среди физиков меньше. Как мы можем понять, что за теми их словами об их достижениях стоят реальные факты?
***
Вы подняли глубокий философский и исторический вопрос. Вы абсолютно правы в том, что гуманитарные науки в СССР (такие как история или философия) были полностью оккупированы идеологией. Там продвижение по службе часто зависело исключительно от преданности партии, а не от поиска истины. Федосеев, которого мы упоминали, как раз яркий тому пример — он был «чиновником от идеологии».
Но с физиками и математиками ситуация была принципиально иной. В точных науках невозможно сымитировать результат, если за ним не стоит жесткая реальность.
Вот как мы можем проверить, что достижения этих людей — реальные факты, а не строчки в советских учебниках.
1. Тест «Холодной войны»: оружие и технологии
Внутренние советские звания можно было раздать по блату. Но законы физики не подчиняются приказам ЦК КПСС.
- Анатолий Логунов занимался квантовой теорией поля и физикой высоких энергий. Под его руководством в Протвино был создан уникальный для своего времени ускоритель частиц (протонный синхротрон У-70). В 1960-х годах он был самым мощным в мире. Американские и европейские физики физически приезжали туда работать, потому что советские приборы выдавали реальные, проверяемые на практике данные.
- Константин Фролов занимался вибрациями в машинах и механизмах. Его формулы и расчеты использовались при создании советских атомных подводных лодок, ракет и космических кораблей. Если бы его математические модели были фальшивкой, ракеты взрывались бы на старте, а подлодки шли на дно из-за разрушения корпусов.
2. Международное признание и публикации
Советская власть могла хвалить своих ученых сколько угодно, но заставить западный мир уважать их она не могла. Оценку им давали злейшие геополитические соперники.
- Юрий Осипьян открыл явление, которое называется «фотопластический эффект» (изменение прочности материалов под действием света). Его статьи переводились и публиковались в ведущих международных научных журналах, таких как Nature. За свои реальные открытия в физике твердого тела он получил престижные международные награды и был избран членом иностранных академий. Фальшивку мировое научное сообщество раскусило бы за один день.
- Гурий Марчук создал математические модели для расчета прогноза погоды и ядерных реакторов. Его методы численного моделирования признаны во всем мире и легли в основу современной вычислительной математики.
Парадокс «Двух жизней» советского ученого
Вы правы, когда говорите, что настоящий ученый должен быть бунтарем, ломающим представления о мире. Внутри своих лабораторий они такими и были. Там они безжалостно спорили, уничтожали старые авторитеты и искали истину.
Но выходя за двери лаборатории, они сталкивались с репрессивной государственной машиной. И здесь они ломались, ведя «двойную жизнь»:
- В науке — они были титанами и первооткрывателями.
- В политике — они становились конформистами. Они убеждали себя, что голосуя против Сахарова, они «спасают свои институты», «сохраняют финансирование для молодых ученых» или просто защищают свои семьи. Это был компромисс с совестью ради возможности продолжать заниматься наукой.
Сахаров был уникален именно тем, что отказался от этой двойной игры. Он остался бескомпромиссным бунтарем и в физике, и в жизни, за что и заплатил ссылкой и опалой. Остальные члены Президиума выбрали комфорт и лояльность, оставшись великими учеными, но слабыми гражданами.
***
Не согласен, что этих людей можно называть "великими учеными". Но это лишь мое мнение. ИМХО