Величие в кино не измеряется бюджетом и не гарантируется талантом — иначе провалов бы не существовало. Семейные фильмы в этом смысле особенно уязвимы: планка высокая, аудитория беспощадная, а чуть промахнулся и вместо классики получил «ну, неплохо».
Именно о таких фильмах этот список. Одни стартовали как будущая классика и исчезли быстрее, чем успели стать культом. Другие утонули в собственных сюжетных линиях и потеряли нить. Третьи сделали почти всё правильно — и всё равно не нашли своего зрителя. Десять фильмов, которым не хватило одного шага.
А прежде, чем начать.❗Ваши лайки, репосты, комментарии и подписки - главная мотивация для меня делать контент чаще, круче и интереснее)
Так что не стесняйтесь подписаться и понажимать на кнопки под статьей, если вам нравится мой канал - это мне очень поможет! 🎮
«Дикая Америка» (1997)
Есть старая истина, которую Голливуд упорно игнорирует: звёзды не спасают плохое кино — хорошее кино создаёт звёзд. «Дикая Америка» 1997 года — учебный пример того, что бывает, когда об этом забывают. Три главных тинейджер-идола эпохи: Джонатан Тейлор Томас, Девон Сава и Скотт Бэйрстоу в одном кадре. Продюсеры, судя по всему, решили, что этого достаточно.
История основана на реальных событиях: братья Стауфер — натуралисты и защитники дикой природы, а Марти Стауфер (Бэрстоу) в 1980-х вёл одноимённый телесериал. Материал живой, натура красивая, актёры фотогеничные. Всё при деле кроме самого главного. Фильм набирает занятные эпизоды, но так и не задаёт вопрос, ради ответа на который хочется досмотреть до конца. Ставок нет, напряжения нет, истории тоже. Просто популярные актёры в красивом лесу.
Не провал и разок можно посмотреть.
«Миграция» (2023)
Ещё один фильм, оставляющий ощущение «ну и ладно» из-за невнятного нарратива
В оригинале всё на месте: Кумэйл Нанджиани, Элизабет Бэнкс и Дэнни Де Вито отрабатывают озвучку так, будто это их лучшая роль за год.(Российский дубляж тоже на высоте) Картинка — сочная, персонажи — симпатичные, виды с воздуха залюбуешься. Illumination умеет делать красиво, и здесь не подвёл.
Проблема в другом: сценарий словно собрали из запчастей других анимационных фильмов. Семья домоседов познаёт мир, одиночка учится доверять, большой злодей оказывается не злодеем. Всё это мы уже видели... и видели даже в лучшем исполнении. Мультфильм не делает ничего плохого, он просто не делает ничего нового. Хотя, к слову сказать, иногда, и не хочется ничего нового.
Хороший фильм для вечера с детьми. Но не повод для разговора на следующее утро.
«Путешествие на Луну» (2020)
На бумаге «Путешествие на Луну» мечта продюсера. Девочка строит Ракету, летит к лунной богине, китайская мифология встречается с анимацией Pixar уровня. Netflix явно целился в шедевр.
Но попал примерно в середину.
Песни здесь хорошие, по отдельности, причём как в оригинале, так и в дубляже. Но авторы, судя по всему, решили: раз одна песня работает, десять сработают вдесятеро лучше. Не сработали. К середине фильма музыкальные номера сливаются в один бесконечный трек, и уже не понимаешь, где заканчивается один и начинается следующий. Первый акт обещает многое. Второй это обещание методично разрушает. Третий просто досматриваешь.
Это не провал, нет, это даже рост. Netflix нащупывал язык детской анимации, и «Путешествие на Луну» честно видно, что студия старалась. Просто старание и результат разные вещи. Фильм остался где-то между «хотели как лучше» и «могло быть хуже».
Для первых попыток зачёт. Для вечера с ребёнком сойдёт. Для истории анимации проходная страница.
«Великий мышиный сыщик» (1986)
А давайте вспомним... В 1986 году Disney выпустил фильм, который спас студию от творческого банкротства. А три года спустя вышла «Русалочка» и все забыли, кому на самом деле обязаны Диснеевским Возрождением.
«Великий мышиный сыщик» это Шерлок Холмс в мышиной шкуре. Детектив с характером, злодей с харизмой, темп без провисаний. Для 1986 года почти революция: Disney впервые за долгое время вспомнил, как рассказывать истории, а не просто рисовать картинки.
И его нужно пересматривать сегодня. Сцена в портовом пабе, где Базиль и Доусон работают под прикрытием, в своё время, видимо, казалась безобидной авантюрой: выпивка, перестрелка, мышиный стриптиз в духе водевиля. Плюс Базиль с сигаретой... уххххх!!!! Детское кино 80-х жило по своим правилам, и «Великий мышиный сыщик» этих правил не нарушал. Просто правила с тех пор изменились.
Мультфильм отличный, он помнит время, когда многое было иначе.
«Неисправимый Рон» (2021)
«Неисправимый Рон» делает редкую вещь: честно говорит о том, что технологии не заменяют живого общения. Но при этом остаётся смешным. Барни не вписывается в коллектив, семья не может позволить себе модный гаджет, и вместо блестящего робота из рекламы он получает глючного Рона с Заком Галифианакисом(в оригинале) внутри. Несовершенный робот для несовершенного мальчика завязка простая, но фильм с ней работает честно и с теплом.
Первые два акта почти образцовые. Дружба между Барни и Роном растёт органично, сцены в лесу бьют точно в нужные эмоции, и когда Рон жертвует собой ради Барни это и есть финал. Всё сошлось. Можно титры.
Но нет.
Дальше фильм решает, что ему нужна вторая концовка и Рон растворяется в корпоративном сервере Bubble, чтобы сделать миллионы других роботов чуточку лучше. Звучит трогательно. На деле это именно то, против чего весь фильм выступал: уникальность уничтожается ради масштабирования продукта. Посыл о вреде технологической зависимости разбивается о финал, который эту зависимость фактически легитимизирует. Такое ощущение, что последние двадцать минут писал другой сценарист — тот, что не смотрел первые семьдесят.
«Дикий робот» (2024)
«Дикий робот» это фильм о роботе, который перестал быть машиной. И где-то в финале авторы, кажется, об этом забыли.
Роз — сервисный робот, чья капсула разбивается на острове, где нет ни одного человека. Только животные, природа и полное отсутствие инструкций. Наблюдать, как Роз методично пытается применить корпоративные алгоритмы к дикому миру и постепенно учится жить вместо того, чтобы функционировать по-настоящему интересно. Когда к этому добавляется утёнок, которого Роз берётся вырастить, фильм находит своё сердце. И долго держит его в правильном месте.
А потом утёнок улетает на юг. История завершена? Робот на свободе, ждёт друга? Нет!
Финал не просто выбивается из тона, он перечёркивает тему. Весь фильм строился на одной идее: существо, созданное для подчинения, открывает в себе нечто большее. Финал эту идею отзывает. Роз возвращают туда, откуда она сбежала — и называют это развязкой. Такое ощущение, что две команды снимали два разных фильма, а на монтаже просто склеили оба.
Обидно вдвойне: потому что первые два акта «Дикого робота» это именно то кино, каким оно должно было остаться до конца.
«Стюарт Литтл» (1999)
Ещё одно воспоминание из детства.
На дворе 1999 год — «Матрица», «Бойцовский клуб». А Sony выпускает фильм про говорящую мышку в свитере, которую усыновляет семья из Нью-Йорка. Провальная идея? Нет. Просто катастрофически неправильное время.
«Стюарт Литтл» добрый, солнечный и искренний. Актёрский состав, который сегодня выглядит как кастинговая удача. История об усыновлении, принятии и безусловной любви рассказана без сентиментальных перегибов. Визуальные эффекты по меркам 1999 года — серьёзная работа, и даже сейчас держатся лучше, чем многое из той эпохи.
Проблема была не в фильме, а в контексте. Конец 90-х жил на мрачном фэнтези: «Кошмар перед Рождеством», «Матильда», «Фокус-покус». Аудитория хотела острых углов, а не уютного оптимизма. «Стюарт Литтл» зашёл не в ту дверь и его вежливо не заметили. Хотя смотрел я его с большим удовольствием.
«Ученик чародея» (2010)
Николас Кейдж в роли древнего волшебника, разъезжающего по современному Нью-Йорку. Звучит странно, но работает на удивление хорошо. И мало кто об этом не знает — потому что в 2010 году фильм тихо растворился.
Кейдж играет Балтазара, мага, который тысячу лет ищет наследника Мерлина и в итоге находит нескладного студента-физика. Альфред Молина в роли антагониста Горвата держит уровень. Экшн-сцены сделаны с размахом и фантазией. История про избранного, который не хочет быть избранным, рассказана без занудства.
Главная проблема — швы между эпохами торчат наружу. Легенды о Мерлине и Моргане требуют веса и мифологии. Современный Нью-Йорк с поп-саундтреком этот вес размывает. Фильм то ныряет в тёмное фэнтези, то выныривает в романтическую комедию начала 2010-х и каждый раз теряет чуть больше атмосферы, которую только что набрал.
Но это поправимый изъян в крепком фильме. «Ученик чародея» не стал классикой, хотя мог. Если вы его пропустили, считайте это отличным поводом посмотреть не плохое фэнтези с детьми.
«Пит и его дракон» (2016)
Дэвид Лоури взял один из самых эксцентричных диснеевских мюзиклов 1977 года с песнями, клоунадой и драконом в духе мультфильма и переделал его в тихое, почти медитативное кино о мальчике, который вырос в лесу и не очень-то хочет возвращаться к людям. Это смелое решение. И оно работает.
Пит не милый потеряшка, которого хочется немедленно обнять. Он дикий, настороженный и явно чувствует себя в лесу куда комфортнее, чем среди людей. Лесник Грейс не спасает его, она просто пытается понять. Эллиотт — зелёный, мохнатый, иногда невидимый выглядит довольно не плохо. Фильм не торопится и не заискивает перед зрителем. Для семейного кино это редкость.
Главная претензия фанатов оригинала? — отсутствие песен. В версии 1977 года был целый мюзикл; здесь тишина и еловый лес. Для одних это потеря, для других то, что делает фильм настоящим.
«Робин Гуд» (1973)
Вот уж что точно нужно пересмотреть с детьми!
56% у критиков. 81% у зрителей. Эта разница не статистика, а диагноз: «Робин Гуд» 1973 года из тех фильмов, которые профессионалы разбирают, а люди просто любят.
И критиков понять можно. Disney 1973 года это не Disney эпохи «Короля Льва». Бюджеты скромные, некоторые персонажи явно перекочевали из предыдущих фильмов с минимальными правками, анимация местами держится на честном слове. Придраться несложно.
Только мультфильм от этого хуже не становится.
Редкий случай, когда Disney говорил о классовом неравенстве и социальной несправедливости без морализаторства и слащавости. Лис в зелёном капюшоне грабит богатых не потому что так велит сценарий, а потому что иначе никак. Принц Джон жалок ровно настолько, насколько жалка настоящая власть, прячущаяся за короной. Фильм умнее, чем выглядит и это лучший комплимент для детского кино.
По духу это ближе к «Монти Пайтону», чем к классической диснеевской сказке: невозмутимая подача, сухой юмор, ни малейшего желания понравиться всем сразу. Либо попадает, либо нет. Для тех, кому попадает, это почти шедевр.
Почти. Одолженные дизайны персонажей и бюджетные ограничения оставляют лёгкое послевкусие «могло быть лучше». Но лишь лёгкое.
А на этом у меня всё. Жду вас в будущих статьях.