Опыт боевого применения танков в актуальном конфликте изучается многими государствами. Пока страны НАТО работают над сомнительным на сегодня концептом танка с необитаемой башней, менее богатые страны с танковыми парками активно работают над установкой сетчатых защитных конструкций, которые у нас принято называть «мангалами». Появилось много заводских разработок, но все из них имеют нюансы. Тем не менее, многие армии мира заприметили не российские варианты, а украинский. Почему так получилось и чем он лучше?
Главная проблема «мангалов»
Для понимания сути вопроса надо понимать, что любая защитная конструкция над башней несёт ряд проблем для экипажа. Одна из основных – уменьшение сектора обзора. У танкистов и так проблемы с осмотром поля боя, а здесь появляются массивные внешние препятствия. Из-за этого, можно вовремя не увидеть угрозу и после поражения возникает вторая проблема. Защитные конструкции на танке, зачастую, мешают эвакуации. Танкисты должны тратить драгоценные секунды на то, чтобы не просто открыть люк и спрыгнуть, а открыть люк, возможно сетку над ним или сбоку, постараться не запутаться, а возможность спрыгнуть как можно скорее, зачастую, отсутствует.
Решение данных проблем есть, но все из них компромиссные. Таким образом, инженеры в России закрывают сеткой только области по периметру башни, поднимая конструкцию не менее чем на метр от крыши. Периметр корпуса мангалом не покрывается. При этом, сетка имеет металлические грузики, что в теории, должно улучшить ситуацию, но на практике, может её усложнять, ведь грузики имеют грани для эффективного захвата атакующего дрона и закреплённого на нём снаряда.
Другой вариант – сетчатые створки с плотно натянутой сеткой на раме. Они смотрятся лучше, пока не мы не вспоминаем, что попадание по сетчатому полотну часто приводит к его разрыву и появлению уязвимой зоны. Альтернатива – складные конструкции, которые можно развернуть во время боевого выхода и сворачивать, когда танк находится в тылу. Правда, если противник застанет боевую машину в тылу на обслуживании, заправке, погрузке БК и т.п., танк становится беззащитным.
Почему украинский вариант?
Начнём с того, что ВСУ и ВПК Украины смогли поставить на конвейер типовую конструкцию для разных танков. Для её адаптации, скажем, с Т-64 на M1 Abrams, потребовались минимальные изменения. При этом, раскладной механизм оставался тем же. Складной «мангал» типа «ракушка» плотно закрывает крышу башни, не требует периодического демонтажа, легко обслуживается и что самое важное, он прост и дёшев в производстве.
В России, заводских и что самое важное – массовых вариантов нет. Все «мангалы» ориентируются на жёсткий каркас, который устанавливается на кронштейны на башне. Без посторонней помощь, полный демонтаж каркаса затруднителен. Кроме того, на каркас требуется установка коробов с элементами динамической защиты или невзрывающимся аналогом, а по периметру, отдельно, вешается сетка и резиновые экраны. При этом, «мангал» мешает некоторым системами, таким как 902 «Туча». Её мортиры приходится выносить в другие места, что автоматически усложняет производство, увеличивает стоимость, требует дополнительного внимания со стороны экипажа и т.д. Украинская разработка не конфликтует с другим оборудованием на башне и в связи с этим, оказалась более предпочтительной.