Как ни парадоксально, но это мое чуть ли не врождённое трепетное отношение к Праздникам Летнего и Зимнего Солнцестояний.
Казалось, бы какая связь. Обо всем по порядку.
Все знают, что такой церковно-народный праздник, как Рождество в русской традиции празднуется 6 января, а в западной - 24 декабря.
Мне всегда казалось, что 24 декабря более правильная дата, так как она ближе ко дню Зимнего Солнцестояния, а Иисуса как раз отождествляли с неким рождающимся во тьме Солнцем.
Так вот, чтобы докопаться до правды, какая из дат правильная, я решила обратиться к первоисточникам, то есть к Евангелиям.
А что? Мне тогда было чуть больше 10 лет, и я была уверена, что в Евангелиях содержится вся необходимая информация касаемо Иисуса Христа: даты, пароли, явки, - как мне казалось все должно быть четко завизировано.
Тут надо, прежде отметить, что я буквально фанатела от произведения Н. В. Гоголя Ночь перед Рождеством. Солоха, черт, рождественские колядки, украденный месяц – как же это все очаровательно! Честно говоря, я ожидала, от Евангелий, нечто подобное, что и у Гоголя.
Но меня ожидало сокрушительное разочарование!
Буквально с первых же глав «Евангелия от Матфея» моя реакция была примерно следующей: "это что за ересь?".
В целом и в общем, Евангелия на деле оказались историями о том, как группа евреев во главе с одним товарищем, к которому они обращались - Равви (в переводе значит "Учитель") ходили из города в город и творили всякое.
Главный их, Равви, то есть Иисус, то притчи им рассказывал, то дивными чудесами изумлял, то бесов изгонял, а то и вовсе, вступал в диспуты со всякими саддукеями, фарисеями, книжниками. Закончилось же для него все печально – арестом и казнью.
А в самом конце все четверо Евангелистов приводят расходящиеся меж собой свидетельства учеников, сначала об исчезновении тела Иисуса из гробницы, а затем о его явлениях после смерти.
На тот момент все мои познания об Иисусе Христе - это буквально гоголевская Ночь перед Рождеством, я - чистый лист. Я понятия не имела, кто такие фарисеи, книжники; что они ему сделали, что он их каждый раз так размазывал в диспутах, мне было не понятно.
Расскажу какие вопросы, возникали в моей голове по ходу прочтения.
Создавалось впечатление, будто Иисус и его ученики принадлежат к какой-то религиозной группе, уже устоявшейся* на тот момент, но из текста не понятно было что это за группа.
[*Евангелия только намекают, а если забежать вперед, то в Откровении Иоанна Богослова мы увидим, что начинается оно с обращения к главам семи церквей в семи разных городах: Ефесс (Турция), Смирна (совр.Измир, Турция), Пергам (совр. Бергама, Турция), Лаодикея, и пр. Семь церковных филиалов в разных городах, это извините, немаленькая сеть ]
Ни раз упоминается, как Иисус то и дело вступает в полемику с фарисеями, книжниками, саддукеями, очевидно, принадлежавшим к иным религиозным группам, нежели он сам.
Далее, мне был совершенно не ясен следующий парадокс.
Вот идет совершенно мирное повествование о том, как Иисус невинно проповедовал, рассказывал притчи ученикам, исцелял хромых, слепых, изгонял бесов, и даже воскрешал умерших.
Вот он собирается идти в Иерусалим, по-видимому, чтобы там продолжить ту же мирную деятельность.
И тут картина резко меняется!
При въезде в Иерусалим толпа ему кричит: "Осанна Царю Иудейскому!"
Что бл..ъъъ?? Что происходит, вообще??
Две трети повествования, идут мирные проповеди, религиозные диспуты, чудесные исцеления, изгнания бесов (сеансы экзорцизма), абсолютно никакого касания политики и вдруг
Оп-па!
Осанна Царю Иудейскому!
Царю??
Приплыли! Всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли.
На этом месте у меня в голове возникает чудовищный когнитивный диссонанс!
Как если бы в наше время, победителя Битвы Экстрасенсов, при въезде его на Красную Площадь, встречающая толпа, стала бы ни с куя провозглашать Президентом.
Ну а что!
О, чувак, ты нашёл человека в багажнике, провёл переговоры с духом умершего, приструнил квартирного барабашку - ты явно отличный кандидат в Цари!
Поведение Пилата при допросе казалось мне очень странным. Зачем он стал спрашивать иудейский народ кого из преступников отпустить? [Он бы еще смс-голосование запустил].
«На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом» (Матфей .27:15-17)
Что Пилату за дело до иудейских праздников? Зачем предлагать отпускать столь опасного преступника как Варавва, приговоренного к наивысшей мере наказания? Среди заключенных не было менее радикальных правонарушителей? Выглядит очень наивно и неправдоподобно.
Еще один подозрительный момент. Евангелия повествуют, что сам народ требовал казни Иисуса. Пилат, дескать, хотел его отпустить, но народ настойчиво требовал казни!
А до этого, несколькими главами ранее говорилось о том, как Иисус собирал огромные толпы поклонников и уверовавших в него.
«Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним» (Иоанн.12:19).
«Весь мир» идет за ним, гласит евангелист Иоанн. Чего стоят только проповеди Иисуса в пустыне, где за ним ходили по пять тысяч человек.
И где эта группа поддержки была во время казни?
Почему они, его многочисленные сторонники не пришли на казнь своего лидера, чтобы перекричать толпу хейтеров??
Следующий момент, который меня удивил, это упоминание про главаря мятежа Варавву, который совершил несколько убийств во время мятежа.
Толпа, якобы, настойчиво просила его освободить.
И Пилат, римский наместник, представитель Кесаря, начал играть в Поле Чудес: «дорогие граждане иудеи, что вы выбираете: приз или деньги.
Глава мятежников или вот этот мирный проповедник, в котором я не нахожу ни капли вины достойной смерти?»
Привожу дословную цитату из Матфея:
«Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что́ же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят, ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших «(Мф.27:21-25).
[Пилат не находит никакой вины в Иисусе? Серьезно? Подумаешь, при въезде в столицу группа поддержки тому сканировала: "Приветствуем, Царь Иудейский!". Это ж они так в шутку. А Пилат в ответ на их шутку, тоже пошутил, написал на табличке содержание обвинения: "Царь Иудейский"].
Пилат, в этой сцене суда над Иисусом, конечно, умиляет своей душевной простотой.
У него приговорён к казни главарь недавно подавленного мятежа, перед ним огромная толпа народа, которая сканирует и требует его отпустить!
И Пилат берёт и отпускает.
Что?
Мятежника?
Ну а что? Нормальная практика. Если много народу собирается на площади и просит отпустить главу повстанцев, то его сразу же отпускают. Так все делают. Екатерина вот небось тоже хотела отпустить Емельяна Пугачева, но народ, видать, проголосовал за его казнь.
Возвращаемся к Евангелиям.
На протяжении всего прочтения Евангелий меня не покидало ощущение, что меня где-то наёживают. Но где?
И больше всего, меня волновал вопрос:
неужели, кроме меня никто в Евангелиях не замечает ничего странного?
Миллионы верующих две тысячи лет, свято верят, что было все так как написано в Евангелиях? Никого не терзают смутные сомнения? Не возникает никаких подозрений?
Потом мне, конечно, стало известно, что где-то с конца 17-го века стали появляться проблески здравомыслия в виде философов и библеистов, которые подвергали Евангелия (как и всю Библию) критическому осмыслению, но их работы сжигались на кострах. А если нечто подобное излагалось письменно или вслух ранее 17 века, то работы как правило сжигались вместе с автором.
Заметьте не иронии, не стебу, а просто критическому осмыслению. Человек взял Библию, включил свой мозг, прочел книгу с включённым мозгов, затем изложил логичные выводы, руководствуясь здравым смыслом. В итоге его сжигают на костре.
[У нас, кстати такой законопроект не готовится еще? А то ведь логика и здравый смысл одним только своим существованием оскорбительны для чьих-то чувств].
Герман Самуил Реймарус (конец 17-го начало 18-го века) совершенно справедливо заметил, что все свидетельства воскресении Иисуса носят противоречивый и неправдоподобный характер. По его предположению, изначально Иисус намеревался стать Царем именно в политическом, а не в эсхатологическом смысле, но потерпел поражение, а его ученики, чтобы реабилитировать память о своем учители, выкрали тело и стали проповедовать его воскресение, а идею царствования перенесли в отдаленное будущее после второго пришествия.
Весьма логичное предположение. Что в этом такого? Так Реймарус свой труд даже не решился опубликовать при жизни. Его работу опубликовали только посмертно, и сначала анонимно.
Дэвида Штрауса более позднего (19 век) библеиста, критически осмыслившего синоптические Евангелия, буквально заклевали за то, что он в своих публикациях назвал евангельские чудеса мифом. Так миф – это, простите, слишком высокое звание, - от баек до мифа нужно еще дорасти.
К великому счастью, в 1945 году были найдены Кумранские Рукописи, которые пролили свет на всю эту мутную евангельскую историю.
[Небольшой оффтоп. Роман «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова снова оказался пророческими, в том смысле что в нем героем Воландом было произнесено две абсолютно пророческие фразы: «Иисус существовал» (хотя на тот момент, абсолютная мифичность Иисуса Христа считалась практически научной точкой зрения), и вторая – «Рукописи не горят». Булгаков умер в марте 1940 года, за несколько месяцев до начала ВОВ, а Свитки были обнаружены сразу после окончания в-йны].
Что было известно до Кумранских Свитков?
Иосиф Флавий - иудейский историк, современник того времени, подробно повествуя, обо всем, что происходило в Иудеи, о политической обстановке, о существовавших на тот момент религиозных сектах, но при этом ничего не упоминает про столь легендарную личность, какой Евангелия рисуют Иисуса.
Другие исторические источники того времени также об Иисусе не упоминают.
Такая пустота сведений стала почвой для популярной несколькими веками ранее теории, что никакого Иисуса никогда не существовало в реальности, а все евангельские истории о нем - выдумка чистой воды.
Раз исторических следов - нет, то может и человека такого не было никогда?
Никому даже в голову не приходило, что все исторические упоминания о нем могли быть вычищены намеренно.
Казалось бы, зачем намеренно затирать доказательства существования Иисуса?
Видимо из двух зол пришлось выбрать меньшее: лучше пусть не останется никаких доказательств существования Иисуса, чем сохранится правда о том, кем он был.
Иосиф Флавий упоминает об основных сектах, которые существовали в то время.
Две из них прогосударственные: это саддукеи и фарисеи. Они ортодоксы, дружат с властью.
Третья секта - ессеи, свято и ревностно, соблюдающие закон Моисеев, но при этом, по Иосифу Флавия чуждающиеся всего мирского, в том числе политики.
И четвертая - зилоты или сикарии - оппозиционная, практически экстремистская религиозная секта. Сикарии носили оружие под туникой и организовывали на улицах нападения на римских солдат; организовывали захват в заложники членов семей правящей иудейской верхушки и первосвященников, для обмена на арестованных членов их группировки.
Вот к какой из этих сект мог принадлежать исторический Иисус?
Фарисеи и саддукеи сразу нет, так как по текстам Евангелий видно, что с ними он был в контрах.
Зилоты или эссеи? Мирные блюстители закона Моисеева, чуждающиеся всего мирского и политического или же воинственно настроенные зилоты?
Сложный выбор.
Хочется мирного Иисуса отнести к ессеям, а вот мятежника Варавву связать с зилотами.
Сомнительно, что зилоты были самостоятельной и обособленной религиозной группой. Зилотами называли тех, кто придерживается религиозного учения особенно страстно и ревностно. По сути, это основная характеристика той же ессейской общины. А судя по кумранским свиткам ессейская община была не такой уж и мирной, как о ней пишет И. Флавий. Зилоты, что значит в переводе "ревнители" либо представители все тех же ессеев, только с оружием в руках, либо «дружественная» им секта. Такое суждение можно вынести, хотя бы на основании того, что и те и те представляли оппозиционные взгляды, в отличие от прогосударственных фарисеев, садукеев и иродиан, которые в верованиях могли разнится, но умели находить общий язык.
Ну и тем более кой-какие улики в самих Евангелиях все же остались.
Лука упоминает Симона называемого Зилотом.
«Матфея и Фому, Такова Алфеева и Симона, прозываемого Зилотом» (Лука 6:15).
У Матфея и Марка (Мф.10:4 Мк3:18) Симон назван «Кананитом», что с арамейского имеет тоже значение, что и Зилот, то есть «ревнитель».
Ну и потом, если Иисус принадлежал к мирной религиозной группе, абсолютно ничем себя не запятнавшей, чью деятельность нельзя охарактеризовать как экстремистскую, зачем тогда так ревностно затирать все исторические свидетельства о нём?
Пару слов о мятежнике по имени Варавва, казнь которого по иронии судьбы должна была состояться в тот же день, что и казнь Иисуса, но которому так повезло, что толпа за него заступились, и он избежал казни, в отличии Иисуса.
Не знаю, кто так решил пошутить, но имени «Варавва» нет. «Бар» (Вар) с арамейского сын. «Абба» (Авва) - отец, папа.
Чудесное имя для предводителя пятой колонны: "Сын Папы". Наверное, другими его именами были: "Племянник Дяди", "Внук Деда". Возможно, в узких кругах он был известен ещё и под именем "Брат Сестры".
Есть сведения, что изначально его имя было «Иисус Бар Абба» (Иисус сын Отца), потом имя «Иисус» редакторы затерли, так как решили, что преступника не должны звать столь священным именем.
Имени нет, а появление данного персонажа на страницах Евангелий убивает сразу несколько зайцев.
Во-первых, во имя исполнения пророчества. «И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен» (Мк.15:28); (имеется ввиду, что раз Иисус невиновен, то будучи казнен рядом с виновными, то «к злодеям причтен» и таким образом, исполняется Пророчество Исайи: «Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем» (Ис.53:12).
Во-вторых, чтобы Иисус выглядел абсолютно безвинной жертвой;
В-третьих, чтобы с римского префекта Понтия Пилата снять вину за казнь невинного (политически безопасная позиция)
В-четвертых, списать всю вину на евреев (политически безопасная позиция).
Так вот найденные Свитки проливают свет на связь Кумранской общины с ессеями, с Иисусом, а также показывают преемственность канонических текстов Нового Завета с кумранскими рукописями.
Естественно, что по территории подвластной Римской Империи не могло свободно распространяться учение, главный герой которого связан с религиозной группой, причастной к нападению на римских солдат, организации восстаний, и самое главное, к развязыванию иудейской в-йны и разрушению Иерусалимского Храма.
Хочу отметить, что прием с дублированием Иисуса на «Иисуса сына божия» и «Иисуса Варраву» служил изначально приемом для отвода глаз, и вероятно был использован в самый ранний период почитателями Иисуса, чтобы завуалировать от римских властей причастность объекта их почитания к компрометирующим его событиям.
