Я медитирую больше четырёх лет. Каждый день, суммарно минимум сорок пять минут. До этого я дважды бросал.
В первый раз я начал, потому что услышал от авторитета, что надо и я прислушался. Делал, потому что авторитетный человек делает, значит надо. Сам не понимал зачем.
Во второй раз подошёл серьёзнее. Но того, ради чего это вообще нужно, всё равно до конца не уловил. И снова бросил.
На третий раз пошло.В третий раз начав, я наконец понял, зачем это нужно. И здесь и кроется ловушка - абсолютное большинство людей, садясь в позу "лотоса" и закрывая глаза занимаются в этот момент чем угодно, но только не медитацией.
Зачем вообще медитировать
Если открыть, как медитация описывалась в созерцательных традициях, откуда она к нам и пришла, выясняется любопытная вещь. Её вводили не как практику для успокоения ума.
Покой это возможный побочный бонус. Он иногда приходит. Но если вы садитесь медитировать именно ради того, чтобы успокоиться, вы почти гарантированно не получите от этого ничего по-настоящему ценного. Вы будете гоняться за побочным эффектом и удивляться, почему он то есть, то нет.
Настоящая цель медитации зависит от объекта. Например, объектом может быть что-то, на чём вы удерживаете ум продолжительное время. От трёх минут до трёх часов, если вы уже "машина медитаций." Тогда цель такой медитации: развитие одноточечного фокуса или "обуздать свой ум".
И все-таки, в чем смысл становиться этой " машиной медитаций? " Что такого важного в развитии невероятного однонаправленного фокуса? То есть в способности держать ум на одном, не соскальзывая.
Я снова начну с области, близкой мне, но гарантирую, что поняв аналогию и приступив к развитию навыка вы сможете капитализировать в любых важных для вас вещах и делах.
Игровой спорт: кто реже слетает с объекта, тот и выигрывает.
В игровом спорте однонаправленный фокус это ключевой навык.
Возьмем теннис. Представьте. Вы стоите напротив соперника. Мяч у него в неиграющей руке, он ещё не введен в игру. Через пару секунд соперник подбросит мяч рукой вверх и пробьёт ракеткой подачу. И с этого момента, пока кто-то из вас не ошибётся, для вас не должно существовать вообще ничего, кроме этого зелёного ворсистого объекта.
Не должно. Но появляется. В голову лезет мысль. Счёт, прошлый розыгрыш, что подумают на трибуне, что будет, если проиграю эту подачу. И вот тут ловушка. Кто первым пустит постороннюю мысль, тот этот розыгрыш проигрывает с вероятностью четыре из пяти.
А кто на протяжении этих двух-трёх часов матча реже слетает с объекта, тот выигрывает девяносто девять матчей из ста. Не тот, кто сильнее бьёт. Тот, кто дольше удерживает фокус на мяче и реже отпускает.
В целом, все о чем я здесь говорю это вполне задокументированный феномен в спорте. Бейсболисты годами тренируют ровно такой фокус и когда курган пойман они видят летящий на мяч размером с арбуз. Они видят его большим и размашистым, так что промахнуться невозможно. А стоит фокусу сбиться, и тот же самый мяч кажется ему таблеткой аспирина, которую не уследить. Мяч один и тот же. Разная только степень концентрации.
Вы скажете: красиво, конечно, но при чём тут мяч и мой бизнес.
Как на этом капитализировать в жизни?
Нынче я работаю до четырнадцати часов в сутки, без выходных.
Иногда, чтобы разобраться в одной области, в одной теме, мне нужно два часа непрерывного фокуса. Два часа на одной нити, которая тянется одной сплошной и нельзя соскользнуть, иначе нить рвётся и начинай сначала.
В промежутке бывает, что случается что-то срочное, что нужно подрправить и нужно, чтобы ум не подвёл. Переключиться, не теряя головы.
Бывает у партнёра возникает идея. Её нужно выслушать, понять, прописать заданием так, чтобы он смог быстро её раскодировать и взять в работу. Потому что если он не сможет её быстро раскодировать, перегорит он. А если перегорит он, у меня не будет и бизнеса.
И всё это в один день. Вот уже 8 месяцев. Удержать тему два часа, мгновенно переключиться на пожар, потом спокойно и точно упаковать чужую мысль. Это и есть тот самый однонаправленный фокус, только не на зелёном мяче, а на задачах, от которых зависит дело.
А теперь второе крыло. Логика
Фокус это первое крыло. Логика второе.
А зачем развиватьлогику?
Первое что мне приходит в голову, это чтобы вам не ездили по ушам с всякими Нью-эйдж идеями. Хотя точнее даже не так. Чтобы вы могли проверить то, что вам говорят, на предмет верности. Валидно или нет.
Смотрите, у вас есть всего три способа проверить, имеет ли смысл или валютно ли то, что вам говорят (преподносят как идею).
Первый. Эмпирически. Проверить на собственном опыте. Звучит надёжно. Но смотрите, какой нюанс. Как точно понять, что вашего опыта хватает? А как быть в ситуации, когда его не хватает? И главное, как вообще понять, что его не хватает? Эти вопросы можно задавать бесконечно.
Есть масса вещей, где у вас и у меня технически не может быть никакого эмпирического опыта. И для меня это проблема. Потому что я хочу чистый, не замызганный всякой ерундой ум. Я не хочу оказаться в ситуации, где я потеряю кучу времени на изучение какой-то идеи, а потом выяснится, что опыта мне не хватило, чтобы сразу понять, что эта идея яйца выеденного не стоит.
Второй способ. Авторитет. Окей. Но вот вопрос. А как вы вообще ставите кого-то на пьедестал? По какому критерию? Вы когда-нибудь об этом задумывались?
Критерий успеха? Но посмотрите на самых успешных людей в своих индустриях и послушайте, что они сами говорят про успех. Они не знают, откуда он у них взялся. И сейчас я говорю не про тех, кто льёт в уши и выстраивают позицию авторитета, потому что миллион подписчиков. Я про настоящих "звезд". Посмотрите на то, что по этому поводу говорил Криштоф Вальц. Не забывайте про Уоррена Баффета, утверждающего, что сошлось все в его жизни, иначе бы у него ничего не получилось или вспомните Майкла Луиса. Они все понятия не имеют, как так вышло. Оказались в нужное время в нужном месте. Если они не понимают, думаете ваш "краш" что-то знает?
Может можно довериться просто из симпатии? А вдруг симпатия поменяется? А вдруг у вас просто не хватает опыта, чтобы отличать симпатичных людей от тех, кто умеет таким казаться. Вы скажете, это субъективно. Тогда в чём ценность вашей симпатии к авторитету? Вы со своей колокольни решили, что вот этот будет для вас авторитетом. Таким образом вы принимаете возможно, главный вопрос решение в вашей жизни - доверить самое ценное, что у вас есть - своё время и свой ум? Лично я так не играю.
И вот когда первый способ упирается в нехватку опыта, а второй в шаткий критерий, остаётся третий. Логика. Единственный инструмент, который всегда при вас. Его не надо никуда везти и ни у кого одалживать. Когда нельзя проверить руками и не на кого надёжно опереться, остаётся одно. Взять сказанное и проверить на прочность собственной головой. Сходится одно с другим или нет. Не противоречит ли вывод тому, с чего начали. Не подменили ли по дороге одно другим.
Ну и что мне с этим делать в реальной жизни?
Тут вы снова можете спросить. Ну и что мне с этим навыком делать в реальной жизни?
Объясню. Логика требует от ума способности удерживать линию идеи на несколько витков вниз. Два, пять, десять уровней вглубь. Одно следует из другого, то из третьего, и так далее. И на каждом витке нельзя потерять предыдущий, иначе вся цепочка рвётся.
Теперь представьте, что вы можете удержать в голове линию мысли на десять витков вниз. Не на два, после которых обычный ум плывёт. А на десять.
На что будет способен такой ум? Вы держите в голове весь рабочий проект целиком. Все десять его слоёв сразу. Видите, как одно решение наверху тянет за собой последствия глубоко внизу. Учитываете нюансы, которые другой просто не дотащит до конца мысли, потому что забудет начало. Насколько вы будете эффективнее? И какие перспективы открываются перед обладателем такого ума?
Вот ради этого всё и делается. Не ради того, чтобы сидеть и дышать. А ради ума, который держит десять витков и не роняет ни одного.
Поэтому эта статья сразу про обе вещи.
Чтобы вот так проверять любую входящую информацию на прочность, вам нужны две вещи сразу.
Первая. Сама логика должна быть хорошо натренирована. Чтобы вы видели дыру в рассуждении не через час, а сразу.
Вторая. Вам нужен хороший навык концентрации. А это возвращает нас к медитации. Потому что одно дело знать законы логики, и совсем другое удержать длинную мысль в голове целиком, не соскользнув на середине. Проследить всю цепочку от начала до конца и не потерять ни звена. Без фокуса логика рассыпается. Вы начинаете рассуждать здраво, а к концу уже забыли, с чего начали, и вывод поплыл.
Поэтому эта статья сразу про обе вещи. Про фокус и про логику. Это не два отдельных навыка, которые можно качать порознь. Это пара. Фокус держит мысль. Логика её выпрямляет. Одно без другого не работает.
Сколько в это "вкладывать."?
Личное Мое мнение такое: столько времени, сколько у вас остаётся от важных и дорогих вам дел и от медитаций. Но ваша жизнь - ваша отвественность.
Тренируйте оба крыла. И тогда вам станет трудно лить в уши ерунду. Вы перестанете терять время на то, что его не стоит. И начнёте видеть вещи иначе. На корте, за рабочим столом и в любом разговоре, где кто-то пытается продать вам мысль, которая не сходится.