Поездка армянской делегации в польский Гданьск на конференцию по восстановлению Украины получила неоднозначную оценку в экспертных кругах. Для одних это сознательный геополитический маневр, для других — вынужденный шаг под давлением извне. Однако большинство аналитиков сходятся в одном: Ереван сделал выбор, и этот выбор адресован прежде всего европейским партнерам, даже если цена вопроса — охлаждение отношений с Кремлем.
Брюссельский приоритет вместо московского союзничества
Ведущий научный сотрудник МГИМО Николай Силаев в комментарии для RTVI подчеркнул, что участие секретаря Совбеза Армена Григоряна в форуме (который проходит 24–25 июня и собирает представители около ста государств) является не просто дипломатическим жестом, а последовательной линией армянского руководства. По его словам, Ереван намеренно идет на ухудшение отношений с Россией, чтобы заручиться расположением Евросоюза. Силаев отмечает: одобрение Брюсселя сегодня для армянских властей важнее союзнических обязательств перед Москвой, и Гданьск — лишь очередное подтверждение этого курса.
Интересно, что само мероприятие в Гданьске изначально позиционировалось как масштабное, однако из-за возникших разногласий между президентами Польши и Украины украинскую сторону на конференции представляет премьер-министр Юлия Свириденко. Это, впрочем, не умаляет политической значимости события для тех стран, которые решили присоединиться к обсуждению украинского восстановления.
Давление или добровольный выбор? Мнения разделились
Не все эксперты трактуют произошедшее исключительно как добровольную инициативу Еревана. Политолог Андрей Арешев (эксперт Фонда стратегической культуры) в беседе с тем же изданием расставил несколько иные акценты. Он полагает, что решение Армении во многом продиктовано внешними обстоятельствами. Брюссель, по его мнению, активно лоббирует свое видение единства в вопросе поддержки Украины и стремится вовлечь в эти процессы даже тех партнеров, которые формально до сих пор считаются союзниками России по евразийским интеграционным проектам.
При этом Арешев довольно скептически оценивает практическую отдачу от присутствия Еревана в Гданьске. Он мягко указывает, что реальный финансовый или материальный вклад Армении в восстановление Украины, скорее всего, будет крайне скромным. Здесь, по его словам, речь идет не об экономике, а о чистой политике и информационном позиционировании, где каждая деталь работает на общий геополитический нарратив.
Финансовый аспект: кому выгодно?
Вопрос о том, принесет ли эта поездка практические дивиденды, вызвал дискуссию. Арешев не исключает, что одним из мотивов для Еревана могли стать потенциальные преференции со стороны Евросоюза.
А вот Силаев предлагает разграничивать интересы государства и интересы его элит. Он утверждает, что если говорить об армянском руководстве, то те, кто принимает решения, безусловно, рассчитывают на выгоду. Эксперт напоминает, что многомиллиардные потоки европейской помощи, направляемые на Украину, часто оседают на промежуточных этапах в смежных регионах. Однако для самой Армении как страны, рядовых граждан и бизнеса, такие поездки едва ли обернутся реальным процветанием. Проще говоря, пиар-дивиденды для чиновников очевидны, а практическая польза для экономики под вопросом.
Почему Москва не остановила Ереван?
На вопрос, почему армянские власти не испугались негативной реакции Кремля и проигнорировали риски, Арешев отвечает лаконично: это вписывается в текущую логику российско-армянских отношений, которые переживают далеко не лучший период.
Силаев же выражается более жестко. Он отмечает, что для нынешнего армянского руководства знаки внимания от европейских лидеров (будь то Урсула фон дер Ляйен или Эммануэль Макрон) стоят значительно больше, чем сохранение добрососедства и партнерства с Россией. Такое смещение приоритетов, по его мнению, уже не просто тактика, а стратегический выбор, который имеет далеко идущие последствия.
Контекст экономического давления
Примечательно, что гданьский демарш происходит на фоне чувствительных экономических процессов. Напомним, что 19 июня Еврокомиссия перевела Армении первый транш из пакета помощи в 34 миллиона евро. Эти деньги предназначены для поддержки частного сектора, который пострадал от российских торговых ограничений. Кроме того, соглашение с ЕС предполагает расширение доступа армянских производителей на европейские рынки, особенно в сфере сельского хозяйства и цветоводства.
В ответ на предыдущие шаги Еревана по сближению с Брюсселем Москва с 21 мая начала поэтапно вводить ограничения на поставки товаров. Под запрет попали цветы, алкоголь, овощи, фрукты и рыба. А с 12 июня ограничения затронули уже всю подкарантинную продукцию из Армении. Учитывая, что Россия является покупателем более 90% сельхозэкспорта республики, этот удар оказался крайне болезненным: по оценкам Financial Times, ежегодные потери армянского бизнеса могут достигать примерно 420 миллионов евро.
Таким образом, поездка в Гданьск — это не просто дипломатический вояж, а звено в сложной цепи решений, где политическая лояльность Западу противопоставляется экономическим связям с Востоком. И пока Ереван делает ставку на брюссельские преференции, реальная цена этого выбора уже начинает исчисляться в сотнях миллионов евро потерянной выручки.