Давеча решил объяснить читателям Дзена, что такое нейрослоп. И что вы думаете? Мало того, что меня не совсем поняли, так и попытались доказать, почему нейросетевой контент имеет право на жизнь, в которой слоп, не то, чем дтфшникам кажется.
Нейросеть против реального творчества
Дискуссия на Дзен началась после моей статьи о том, как заставить Suno нормально петь по-русски.
В обзоре рассказывал о том, что многие советы от гуру промптинга работают через раз, а иногда бесполезны вовсе, поэтому приходится методом проб и ошибок тратить кредиты, время и нервы, чтобы получить результат, который не режет слух.
Также в обзоре я рассуждаю про музыкальный нейрослоп. Объясняю, что это такое и почему это плохо.
Одна из читательниц Дзена в комментарии написала:
«Наверное, скоро узнаем, что такое слоп. Сама тема слопа шибко заумная».
Я объяснил: мол, слоп — это не просто плохой контент, а контент, который создаётся массово, быстро и зачастую без особого смысла. Это может быть красивый набор картинок ради красивого набора картинок. Это может быть видео, которое выглядит эффектно, но после просмотра не оставляет никакой пищи для ума.
Боле того, сделал лексический разбор слова «слоп»: дословно английское слово slop переводится как «помои», «жидкая кормовая смесь», «бурда», «хрючево», «отбросы». В интернет-среде значение стало мягче: так называют низкокачественный контент, который производится массово и без особого смысла. Поэтому «AI slop» обычно переводят как «нейромусор», «нейросетевой мусор» или «контентный мусор, созданный ИИ».
Привёл примеры. В частности, рассказал про ролики, где персонажи внезапно обзаводятся шестью пальцами, тремя глазами и четырьмя ноздрями. Про музыку, где нейросеть выдаёт набор случайных рифм уровня: «бегу по дороженьке, в пятой точке занозонька, а из неё растёт березонька».
Казалось бы, объяснил понятно. Но читатели стали защищать ИИ-контент. Под слопом они подразумевают иные вещи: это современная попса, которую невозможно разобрать без субтитров, это российские фильмы о ВОВ и СССР, которые они выключают через двадцать минут просмотра, это телевизионные шоу, после которых хочется спросить:
«А зачем это вообще снимали? Где в кадре трактористы и комбайнеры?».
Пользователи Дзен оценивают не способ производства контента, а конечный результат. Так на ровном месте возник конфликт отцов и детей. Человек, который проводит много времени в нейросетевых сообществах, когда слышит словосочетание «AI slop», сразу представляет бесконечный конвейер одинаковых картинок и видео.
Когда тот же термин слышит обычный зритель Дзена, он задаёт вполне логичный вопрос:
«Если мне понравилось, почему это мусор?».
И знаете что? В этом вопросе есть своя логика. Потому что, когда я посмотрел комментарии под своими нейросетевыми роликами, оказалось, что люди обсуждают вовсе не технологии. Они обсуждают историю.
Под клипом «Вербохлёст» в Дзен зрители спорили про Бабу-Ягу, вспоминали Прохора Шаляпина, шутили про Ивана, придумывали продолжение сюжета и просили полную версию песни.
- «Кот с балалайкой — класс».
- «Хоть и ИИ. А мне по душе эта композиция. Сейчас так мало добра».
- «Интересно! Хоть и ИИ. Песня красивая. Респект!»
- «Хорошая сказка».
- «Жду продолжение!».
Заметьте, почти никто не обсуждает нейросеть. Людей постарше интересуют персонажи, сюжет, шутки, атмосфера и эмоции. Для них искусственный интеллект является примерно тем же, чем для зрителя советского кино был объектив камеры - техническим инструментом, не более того.
Возможно, проблема не в том, что читатели не понимают термин «нейрослоп». Возможно, это мы, мОлодежь и пОдростки, которые ежедневно варятся в мире нейросетей, начинаем видеть Скайнет там, где обычный зритель видит просто историю.
Для него хороший ролик остаётся хорошим роликом независимо от того, кто его сделал: человек, нейросеть или человек вместе с нейросетью. Поэтому моя попытка объяснить подписчикам, что такое нейрослоп, закончилась неожиданным результатом: пользователи Дзена убедили меня, что многие зрители до сих пор оценивают контент по старому принципу - интересно или скучно, талантливо или бездарно, цепляет или нет.
И если честно, в этом подходе есть что-то очень здравое. Не так ли?