– А они всегда с нами.
В социальных сетях парни время от времени вопрошают: «Куда делись традиционные ценности?» А потом привычно обвиняют девушек в меркантильности и постоянной зацикленности на деньгах.
Но есть одна МАЛЕНЬКАЯ проблема: эти рассуждальщики не имеют никакого понятия ни о традиционных ценностях, ни о традиционном укладе.
Я выросла в довольно консервативной советской семье. Старшие родственники хоть и выбились в своё время в интеллигенцию, но родом были в прямом смысле «от сохи». Семья по составу интересная и многонациональная: и русские, в том числе и староверы, и евреи, и украинцы, и татары. Все разные.
Объединяло родственников только одно: все они сохранили
традиционный подход к отношениям.
Особенно это проявлялось в рассказах старших родственников. А подход этот заключался в выборе наиболее выгодного для семьи и ведения хозяйства партнёра.
Как бы по умолчанию подразумевалось, что мужчина не только должен быть здоровым, сильным и иметь что-то за душой, но ещё и приносить весомый доход в настоящем времени. А женщина в свою очередь должна быть сильной, работящей, умелой, плодовитой и (по возможности) привлекательной. То есть, женщина ведёт хозяйство и заботится о детях, а мужчина всё это хозяйство обеспечивает и преумножает доход.
То есть, традиционно мужчина должен был обеспечивать семью, причём полностью. Это было так просто и естественно, как заявление, что солнце встаёт на востоке. Материальные аспекты жизни всегда были основополагающими.
Я помню истории, когда наличие нескольких лошадей, избы, земли, каменного дома, квартиры в областном городе, хорошей должности на заводе, офицерского звания были вполне весомыми аргументами для девушки в вопросе вступления в брак. И это было нормальным. Даже поощряемым.
Выбор мужчины по материальному положению никогда не был чем-то постыдным или «меркантильным». Такой подход – условие выживания и основа для создания семьи. Если обеспечить семью возможности не было, ни о какой свадьбе речи не шло.
Да, мужчина был главным, но это главенство подтверждалось его материальным вкладом в семью.
Вот это и есть традиционный подход.
И вот что ещё важно: в традиционной семье мужчина не мог просто так бросить жену и детей. Уйти, оставив семью без кормильца, означало потерять репутацию, стать изгоем в своём кругу, а иногда и лишиться имущества, земли, дома.
Развод был позором для обоих, а мужчина, бросивший семью, не вызывал сочувствия – его осуждали не меньше, чем неверную жену. Он нёс ответственность за своих детей до конца жизни, и уклоняться от этого было довольно сложно.
Это тоже часть традиции – взаимная несвобода, взаимная ответственность.
В современной реальности многие мужчины сообщают о приверженности традициям, но традиционного подхода ждут только от девушек. То есть, девушка должна быть и невинная, и красивая, и работящая, и умелая, и с приданым, и из обеспеченной полной семьи, а мужчина должен просто быть. Традиционные материальные требования к мужчинам – это и есть отход от этих самых традиционных ценностей. Такой вот парадокс.
Когда не нужно требовать традиционного подхода?
Я понимаю, что сегодня экономика другая. Далеко не каждый мужчина может в одиночку прокормить семью. Но тогда не надо требовать традиционной модели. Если вы не можете дать материальную опору – не требуйте от женщины, чтобы она была исключительно хранительницей очага.
И ещё.
Рассуждения о традициях действуют только на тех, кто не помнит своих корней, не слышал рассказов старших родственников о жизни. Чтобы не дать себе задурить голову, узнавайте правду.
Я не идеализирую прошлое. Женщины тогда не имели той свободы, которую имеем мы сейчас.
Но если уж мужчины так хотят «вернуть традиции» – пусть возвращают их полностью, включая полную ответственность за материальное обеспечение и невозможность просто уйти, когда надоело.
А не выборочно – только ту часть, где девушка должна быть «невинной и работящей».
Традиции – это сделка, а не односторонняя игра. И в этой сделке обе стороны платят свою цену.
Вы согласны со мной? Что думаете по поводу традиционное модели семьи?