Игры с генеративным ИИ на Steam могут продаваться заметно хуже: аналитик Росс Бертон оценил просадку по числу отзывов примерно в 53%. Речь не о точных кассовых данных, а о модели по отзывам, потому что Steam не раскрывает продажи игр.
Бертон опубликовал анализ 23 июня 2026 года на Game Oracle. Он изучал игры, которые использовали ИИ или хотя бы раскрыли такое использование. Это важная оговорка: часть разработчиков могла не указать ИИ, а значит выборка не покрывает весь рынок.
Отзывы Steam стали заменой реальных продаж
В анализе Бертон взял число пользовательских отзывов как замену этим о продажах, затем учёл несколько факторов: удачу, опыт команды, навыки разработчиков и общий потенциал проекта. После такой поправки игры с раскрытым ИИ получили примерно на 53% меньше отзывов.
❗️ ПОДПИСЫВАЙСЯ НА НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ И ЧИТАЙ КРУТЫЕ СТАТЬИ БЕСПЛАТНО
Для Steam это рабочий, но не идеальный метод. Игроки не всегда оставляют отзывы, а популярность проекта зависит от жанра, цены, маркетинга и даты релиза. Но в индустрии число отзывов давно используют как грубый индикатор продаж, когда точных данных нет.
Группа игр Медиана положительных отзывов Сигнал по продажам Игры с раскрытым ИИ 84,6% Около 53% меньше отзывов Игры без раскрытого ИИ 88,3% Базовый уровень сравнения
Разница в оценках выглядит небольшой на бумаге: 84,6% против 88,3% положительных отзывов. Но для Steam это заметный разрыв. Между «очень положительными» и просто крепкими отзывами часто лежит разница в видимости, доверии и конверсии в покупку.
Крупные студии получили более жёсткую реакцию
Бертон нашёл более сильную отрицательную связь у игр от крупных студий и издателей, а не у слабых проектов на дне каталога. По его выводу, низкокачественным играм ИИ почти не вредит, но перспективные релизы получают реальный штраф от аудитории.
Аналитик называет эффект «стигмой ИИ». Формулировка жёсткая, но она хорошо описывает реакцию игроков. Покупатель видит генеративный контент и начинает сомневаться, за что он платит полную цену.
PC Gamer отдельно выделил тезис Бертона: «Для низкокачественных игр ИИ ничего не меняет. Но для игр с высоким потенциалом стигма ИИ реальна и сильно наказывает разработчиков, которые иначе могли бы добиться успеха».
Этот вывод совпадает с тем, что мы видим вокруг громких релизов. Претензии к использованию ИИ всплывали в обсуждениях Clair Obscur: Expedition 33, Crimson Desert и The Alters. В каждом случае сама тема ИИ быстро становилась частью разговора о качестве игры.
Игроки спорят не с любым ИИ, а с генеративным контентом
Здесь нужно развести разные вещи. Генеративный ИИ в таком контексте — это сгенерированные изображения, тексты, ассеты, голоса или другие элементы контента. Это не то же самое, что классический ИИ противников или технические инструменты движка.
Для многих игроков проблема начинается там, где ИИ заменяет работу художника, сценариста или аниматора. Особенно если игра просит цену полноценного релиза. В такой ситуации аудитория ждёт человеческого авторства, а не ощущения, что команда срезала углы.
❗️ ПОДПИСЫВАЙСЯ НА НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ И ЧИТАЙ КРУТЫЕ СТАТЬИ БЕСПЛАТНО
Для разработчиков вывод неприятный, но полезный. Сам факт раскрытия ИИ может снижать интерес к игре, особенно если проект заметный. Скрывать использование тоже рискованно: игроки часто находят странные ассеты, тексты и визуальные ошибки уже после релиза.
Анализ Росса Бертона вышел на Game Oracle 23 июня 2026 года; ключевые числа в нём — 53% меньше отзывов на Steam и медиана 84,6% положительных оценок против 88,3% у игр без раскрытого ИИ.
Подписывайтесь на наши каналы в Telegram и Дзен, чтобы узнавать больше. И делитесь своим мнением и опытом в нашем чате.