Экс-главу АО «Теплоэнерго» Илью Халтурина обвиняют в незаконном повышении зарплаты главе дочерней компании. Это выяснилось на заседании Нижегородского райсуда 23 июня, на котором присутствовал корреспондент NewsNN.
Напомним, что экс-руководителя теплоснабжающей организации судят за совершение четырех преступлений. Сторона обвинения настаивает на том, что он якобы оказывал покровительство аффилированному подрядчику, заключал договора с фирмой, чей директор имел судимость, завысил стоимость проекта реконструкции Нагорной теплоцентрали (НТЦ) и незаконно повысил зарплату главе дочерней организации «Теплоэнергоремонт НН».
Последнее обвинение обсуждалось в ходе заседания 23 июня. Был допрошен свидетель Валерий Шацков, который на момент инкриминируемых Халтурину преступлений занимал должность и. о. директора «Нижегородского водоканала». Он сообщил суду, что в определенный момент компанию «Теплоэнергоремонт НН» начали привлекать к работам на объектах его организации, из-за чего нагрузка на персонал, и в частности на гендиректора Якова Гиркина, многократно возросла.
«Я был на рабочих совещаниях, где поднимали этот вопрос. Гиркин говорил, что люди бегут из его организации, потому что он не может увеличить им зарплату. Он говорил, что у него самого низкие доходы. И, если он сделает прибавку к окладам сотрудников, то они будут получать больше него», — рассказал свидетель.
Ранее сам глава дочерней компании «Теплоэнерго» в ходе заседания суда 5 мая рассказывал, что готов был уволиться из-за чрезмерной занятости. Узнав об этом, Халтурин решил поднять вопрос о повышении оклада на очередном собрании учредителей.
Шацков добавил, что, по его сведениям, зарплату повышали якобы не только Гиркину, но и остальным работникам, периодически проводя индексацию. Он также рассказал, что не знает, требовал ли экс-глава «Теплоэнерго» в обмен на увеличенные доходы скрывать какие-либо незаконные действия и махинации.
Халтурин предоставил суду протокол заседания собрания учредителей, касающийся нового оклада директора «Теплоэнергоремонта», в котором стояла подпись и самого свидетеля. Тот ответил, что расписался заочно — такая практика существовала в компании, так как не всегда удавалось присутствовать на заседаниях из-за срочных дел.
Кроме того, стороной обвинения были зачитаны показания еще двух свидетелей, которые не смогли явиться лично. Они отмечали, что подсудимый давал распоряжения о подготовке конкурсной документации под конкретных подрядчиков. Из-за этого весь процесс торгов якобы превращался в фикцию.