Должник - банкрот. В конкурсной массе нет денег, нет активов, нет дебиторской задолженности. Все гештальты менеджментом закрыты — в том числе и таким оригинальным способом, как взаимозачёт.
ООО «ЦСТ-96» задолго до банкротства обнулило обязательства перед своим контрагентом ООО «Адамант-Строй». В счёт требования должника-подрядчика об оплате работ были зачтены встречные финансовые санкции. Общая сумма — чуть более 3 миллионов рублей.
Сверка и зачёты проведены незадолго до подачи заявления о банкротстве.
Материал будет полезен кредиторам, конкурсным управляющим и всем, кто сталкивается с оспариванием сделок в процедуре банкротства.
Что произошло
Управляющий обжаловал сделку. Кредиторы поддержали.
Позиция была простой: действия по зачёту однородных требований основаны сугубо на актах сверки. Иных документальных подтверждений реального наличия задолженности в материалы дела не предоставлено.
А требование об уплате финансовых санкций не носит бесспорного характера — её размер может быть уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ. Позиция выглядела сильной.
Но суд первой инстанции её не разделил. Отказал.
Как кредитор не сдался
Кредитор подал апелляционную жалобу. Доводы снова были простыми, но основанными на практике, нормах права и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом. В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачёт как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.
Для зачёта необходимы определённые условия: требования должны быть встречными и однородными.
Но есть важное «но».
По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность применения зачёта подразумевает бесспорность обязательства. Это относится как к основному, так и к встречному обязательству. Бесспорный характер обязательства должен заключаться в том, что сам факт его наличия должен быть надёжно доказан и обоснован.
«Требование об уплате финансовых санкций не носит бесспорного характера, поскольку её размер может быть уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ. Следовательно, обязательство заказчика по уплате долга не может быть прекращено путём зачёта неоднородного требования о взыскании финансовых санкций», — такова правовая позиция, которую кредитор донёс до суда.
Что решил суд апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции встал на сторону кредитора. Решение первой инстанции отменено. Задолженность восстановлена.
Суд указал: если другая сторона полагает, что должник ей должен, — милости просим включаться в реестр требований кредиторов со всеми правами других кредиторов оспаривать размер требований.
Чему учит этот кейс
Суд первой инстанции иногда ошибается. Суд апелляционной инстанции иногда его поправляет. Это нормальная судебная практика.
Но главные уроки — для бизнеса.
Зачёты перед банкротством — плохая идея. Тем более если зачёт сводится к подписанным актам сверки, а существо встречных обязательств не подтверждено документально.
Если зачёт неизбежен: что нужно сделать
Если есть необходимость провести зачёт, обязательно проверьте финансовое состояние контрагента и подготовьте полный пакет документов, фиксирующих обязательство.
В этом деле лишняя бумага и письмо, показывающие реальность обязательств, были на вес золота.
Особенно осторожным нужно быть с зачётом встречных требований по неустойке. Это не лучшая идея.
Если уж такой зачёт происходит, важно помнить:
· неустойка не есть способ обогащения кредитора
· её можно уменьшить по статье 333 ГК РФ
· при оспаривании такого зачёта суд будет ориентироваться на практику
Практические рекомендации
Если вы всё же решили зачесть неустойку:
1. Проверьте финансовое положение контрагента с двойным усердием — чтобы можно было заявить об отсутствии признаков неплатежеспособности на дату сделки.
2. Зафиксируйте деликт всеми возможными способами — насколько хватит фантазии: акты, письма, расчёты, переписка.
3. Помните: недостаточно просто подписать акт сверки.
Нужны документы, подтверждающие реальность обязательств.
Коротко
· Должник провёл зачёт на 3 млн рублей перед банкротством.
· Суд первой инстанции отказал в оспаривании.
· Суд апелляционной инстанции восстановил задолженность.
· Зачёты перед банкротством опасны, особенно если нет документов.
· Неустойку лучше не зачитывать — её можно уменьшить.