Диалог состоит из реплик и авторских слов. Кто этого не знает?
А может он быть только из реплик? Из авторских слов, точно, не может – это уже и не диалог. Кто-то считает, что важны реплики и только. Кто-то отдает должное и авторской речи в той или иной степени.
Две крайности. Мне лично не нравятся диалоги сплошь из реплик, как не нравятся «разговоры», где на пару страниц текста всего пара реплик, к примеру, вопрос одного участника и – через длинный абзац авторских слов – ответ второго участника. Впрочем, это субъективное мнение.
Возможно, должен быть баланс реплик и авторских слов?
Нет, никакого закрепленного правила не существует.
Поговорим сегодня о возможностях авторской речи в диалоге.
I. Авторская речь у писателей-мастеров
У каждого писателя своя манера, свой – авторский – стиль написания диалогов.
🔴 Например, у братьев Стругацких авторские слова часто предваряют прямую речь, особенно если повествование ведется от первого лица. Это позволяет
– сразу обозначить ведущего участника диалога,
– передать его ощущения, эмоции от разговора,
– акцентировать внимание на скрытых мотивах и др.
Стругацкие словно игнорируют вторую часть прямой речи – авторскую речь. «Сказал, сказала…» – это их стиль.
🔴 Стивен Кинг диалог строит иначе. В авторской речи у него
– и действия участника («подошел, обхватил, обнял, взъерошил…»),
– и описание одежды («замшевая вареная куртка»),
– и эмоции («зарылся лицом», «крепко-крепко-крепко», «недоумевая»).
Авторская речь у Кинга служит не только для подтверждения того, о чем говорят участники диалога, но и дает дополнительную информацию, показывает то, что скрыто за шутками отца – поддержку Дэнни.
Однако и у Кинга авторская речь довольно скупа.
🔴 А вот у Генри Каттнера авторская речь, напротив, богата. Здесь передаются и интонация, и действия участников, и эмоциональные состояния (как скрытые, так и открытые). Подчеркивается противостояние, обозначается мотивация, намечается конфликт.
Во всех трех примерах диалоги имеют особый ритм, темп, органично вписываются в общий текст так, как задумали писатели.
II. "Говорительные" глаголы в авторской речи
И все же… Многие, особенно начинающие писатели интуитивно чувствуют, какой нужен ритм, темп, но часто не знают, чем «наполнить» авторскую речь, используют, например, только «говорительные» глаголы. Маленький справочник таких глаголов я давал в блоге (часть 1, часть 2)
Можно ли ограничиться только ими? Можно. Если так нужно. То есть со знанием дела. А без «знания дела» могут быть ошибки. Например:
► скрытая тавтология
— Сегодня нам предстоит так много сделать! — воскликнула Дженни.
— Что именно? — спросил Джек. (Знаки (!), (?) дублируются глаголами «говорения»).
— Мы должны встретиться с моими родителями и… — Дженни не договорила.
— И все должно закончиться хорошо, — продолжил Джек.
— Хотелось бы! — перебила его Дженни. (Все и так сказано участниками диалога, слова «продолжил/продолжила», «перебил/перебила», «не договорил/не договорила», «начал/начала», «закончил/закончила», «добавил/добавила», «оборвал оборвала» и подобные, как правило, не нужны).
— Мы приехали, — сказала Дженни, увидев родителей. (Родители девушки сомневаются, что это они?)
► Атрибутивный глагол с наречием, причастием или деепричастием
— Вы меня не понимаете! — громко заорал Джек.
— И меня, — тихо прошептала Дженни.
► Недостаток экспрессии
— Во мне все кипит от возмущения, — сказал Джек.
► Избыток экспрессии
— Поехали отсюда, Дженни, — выкрикнул Джек.
Об этих и других ошибках я уже рассказывал в статьях о диалоге, можно посмотреть в подборке «Язык».
Чем же «наполнить» авторскую речь? Как дать в авторских словах информацию (в том числе для читателя), которая сопутствует речи и/или в той или иной мере связана со словами участников диалога?
Кое-что мы уже «подсмотрели» у мастеров: Стругацких, Кинга, Каттнера:
Однако есть важная дополнительная информация, которую можно передать подчас только в авторской речи. Об этом поговорим далее.
Продолжение следует
Все статьи в подборке "О языке"
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.