Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
ИА "Уральский меридиан"

Екатеринбуржец через суд отсудил у «Совкомбанка» 369 тысяч рублей

Екатеринбуржец через суд отсудил у «Совкомбанка» незаконно удержанные 369 тысяч рублей. Об этом сообщили в пресс-службе управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Мужчина заключил с банком договор на 60 месяцев по схеме кредитования «Карта рассрочки «Халва»». По условиям ему подключили два тарифных плана за 369 тысяч рублей: «Авто в рассрочку на 30 месяцев new» и «Авто в рассрочку на 48 месяцев new». После досрочного погашения кредита он попросил вернуть комиссию за второй этап рассрочки, но банк отказал, заявив, что комиссия за возможность пролонгации возврату не подлежит, несмотря на то, что продление остаточного платежа по факту не было использовано. Тогда он потребовал вернуть деньги за первый тарифный план — банк снова отказал. Екатеринбуржец обратился в Консультационный пункт для потребителей. Специалисты помогли подготовить обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и разъяснили порядок подачи. Обращение рассмотрели в пользу потребителя. Банк в
   Фото Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан»
Фото Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан»

Екатеринбуржец через суд отсудил у «Совкомбанка» незаконно удержанные 369 тысяч рублей. Об этом сообщили в пресс-службе управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Мужчина заключил с банком договор на 60 месяцев по схеме кредитования «Карта рассрочки «Халва»». По условиям ему подключили два тарифных плана за 369 тысяч рублей: «Авто в рассрочку на 30 месяцев new» и «Авто в рассрочку на 48 месяцев new».

После досрочного погашения кредита он попросил вернуть комиссию за второй этап рассрочки, но банк отказал, заявив, что комиссия за возможность пролонгации возврату не подлежит, несмотря на то, что продление остаточного платежа по факту не было использовано. Тогда он потребовал вернуть деньги за первый тарифный план — банк снова отказал.

Екатеринбуржец обратился в Консультационный пункт для потребителей. Специалисты помогли подготовить обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и разъяснили порядок подачи. Обращение рассмотрели в пользу потребителя. Банк выплатил ему 369 тысяч рублей: 165 тысяч за первый тарифный план и 204 тысячи за второй.

Ранее житель Красноуфимска через суд взыскал 13 тысяч рублей с маркетплейса Wildberries и продавца за товар, не соответствовавший описанию на сайте. Как писало ИА «Уральский меридиан», мужчина купил платье за 2,5 тысячи рублей для супруги, но дома выяснилось, что товар значительно отличается от заявленного. Продавец и маркетплейс не ответили на претензии. С помощью консультационного пункта потребитель подготовил иск в суд. С продавца и маркетплейса солидарно взысканы средства за товар, проценты за пользование чужими деньгами, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

М
Михаил Бобков
Журналист