Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

УРА! Зингер проиграли в кассации. Компенсация 5 681 руб. 81 коп. - ЭТО ВСË ЧТО ПОЛОЖЕНО за нарушение.

5 681 руб. 81 коп. - ЭТО ВСË ЧТО ПОЛОЖЕНО за нарушение, выразившееся в продаже малоценного маникюрного инструмента. Суд по интеллектульным правам 18.06.2026 г. вынес Постановление, которым поддержал нижестоящии суды в выводах о достаточности такой компенсации. Цитирую Постановление. "...судебная коллегия обращает внимание: деление фигурирующей в лицензионном договоре стоимости права использования на спорный товарный знак на количество товаров в соответствующем классе МКТУ является избыточным, однако такой расчет не привел к принятию незаконных судебных актов, поскольку определенный в конечном итоге размер компенсации в полной мере соотносится с обстоятельствами конкретного дела и допущенного конкретным ответчиком нарушения. Как верно указали суды, размер компенсации не может быть одинаковым для конкурента правообладателя товарного знака, маркирующего им свои товары без лицензионного договора, и индивидуального предпринимателя, продавшего в розницу товар, маркированный товарным знаком

5 681 руб. 81 коп. - ЭТО ВСË ЧТО ПОЛОЖЕНО за нарушение, выразившееся в продаже малоценного маникюрного инструмента.

Суд по интеллектульным правам 18.06.2026 г. вынес Постановление, которым поддержал нижестоящии суды в выводах о достаточности такой компенсации.

Цитирую Постановление.

"...судебная коллегия обращает внимание: деление фигурирующей в лицензионном договоре стоимости права использования на спорный товарный знак на количество товаров в соответствующем классе МКТУ является избыточным, однако такой расчет не привел к принятию незаконных судебных актов, поскольку определенный в конечном итоге размер компенсации в полной мере соотносится с обстоятельствами конкретного дела и допущенного конкретным ответчиком нарушения.
Как верно указали суды, размер компенсации не может быть одинаковым для конкурента правообладателя товарного знака, маркирующего им свои товары без лицензионного договора, и индивидуального предпринимателя, продавшего в розницу товар, маркированный товарным знаком правообладателя.
Не усматривая оснований для изменения судебных актов в обжалуемой части, судебная коллегия обращает особое внимание: размер компенсации правильно определен судами нижестоящих инстанций с учетом того, что ответчик не размещал спорный товарный знак на реализованном товаре, продал в розницу товар хозяйственного назначения на незначительную сумму причинил правообладателю незначительный ущерб"

Мы три года строили практику на пересчете компенсации, опираясь на доводы о несоответствии условий лицензионных соглашений Зингер обстоятельствам фактического использования предпринимателем товарного знака. И все три года у нас отлично получалось пересчитывать компенсации до 1 500 руб-3000 руб. - 5000 руб. Даже ввели истца в раздумье "а стоит ли овчинка выделки?!"

А после, наши решения копировались и бездумно вставлялись в отзывы. Именно бездумно, без понимания того, что каждое дело, каким бы оно не было схожим на первый взгляд, всегда имеет свои отличные от других дел обстоятельства. В связи с чем, практика начала портиться и в последние пару лет нам с трудом удавалось установить её на прежний уровень, некоторые дела доводились до кассации, чтобы сформировать практику хотя бы вокруг суммы от 6000 до 10 000 рублей.

И наконец, появилось здравое постановление, ура!

Постановление публикую. Всем добра и побед.

Ваш юрист Алина Максимова

-2
-3
-4
-5

-6
-7
-8
-9
-10
-11