«Марш справедливости» обнажил скрытые противоречия и стал своеобразным «стресс-тестом» для системы власти.
23 июня 2023 года началось одно из самых странных и запоминающихся событий в современной России— мятеж Евгения Пригожина и его ЧВК «Вагнера». Ему предшествовал долгий конфликт Пригожина с на тот момент министром обороны Сергеем Шойгу. Лидер ЧВК обвинял главу Минобороны в плохом снабжении фронта, где вагнеровцы в то время играли значительную роль.
«Марш справедливости» (так Пригожин назвал бунт против «беспредела» военного руководства) продлился всего один день: 25-тысячное войско Пригожина остановилось в 300 километрах от Москвы и наемники вернулись на свои базы.
Вскоре ЧВК "Вагнера" перестала существовать в своем прежнем виде. А через два месяца после похода на Москву, 23 августа 2023-го, Евгений Пригожин погиб в Тверской области при крушении самолета.
Что это было? Спустя три года, эксперты выделили несколько ключевых моментов в истории с неудавшимся «маршем» Пригожина и его последствиями.
Часть экспертов предполагает, что целью Пригожина на самом деле было не свержение режима, а давление на руководство Минобороны — в частности, протест против приказа обязать добровольческие формирования (включая «Вагнер») заключать контракты с ведомством, что, по мнению ЧВК, грозило потерей боеспособности. Другие считают, что это была попытка «прозондировать» настроения элит и общества, найти точку опоры для более широких изменений.
Политологи еще три года назад обращали внимание на то, что у Пригожина, вероятно, была непубличная поддержка отдельных групп внутри элиты, в том числе силовой. При этом эксперт Павел Салин в беседе с nakanune.ru описывал ситуацию как противостояние трёх лагерей: сторонников слома статус-кво, тех, кто хотел сохранить всё как есть, и большой группы «наблюдателей», которые не примкнули ни к одной из сторон. В итоге, по его оценке, ни одна из крайних групп не одержала явной победы — ситуация сложилась как 0:0 или 1:1.
Почему удалось продвинуться, а потом пришлось остановиться? Эксперты указывают на несколько факторов. С одной стороны, в первые часы сопротивление было слабым, что позволило колоннам пройти значительный путь.
С другой — стало ясно, что массовой публичной поддержки среди населения и ключевых представителей системы не возникло. Также звучала версия, что власти сознательно не провоцировали масштабного столкновения в определённых точках (например, в районе Ростова), чтобы не навредить управлению спецоперацией и не подвергнуть риску мирное население.
В итоге, как отмечают аналитики, сработали и силовые меры (грамотное распределение ресурсов правоохранительными органами и армией), и дипломатические — в частности, посредничество президента Белоруссии Александра Лукашенко, что позволило выйти из ситуации без дальнейшего кровопролития.
При этом многие говорили, что «Марш справедливости» обнажил скрытые противоречия и стал своеобразным «стресс-тестом» для системы власти. Илья Гращенков, например, в беседе с fedpress.ru отмечал, что часть элит после событий оказалась в состоянии растерянности: стало видно, как система функционирует в кризисной ситуации, и это породило вопросы о реальных механизмах управления. Также обсуждались возможные долгосрочные последствия — например, дальнейшая судьба ЧВК «Вагнер» (часть бойцов впоследствии подписала контракты с Минобороны, другие продолжили деятельность в других форматах).
Как это часто бывает в подобных ситуациях, в дискуссиях звучали и более спекулятивные теории — например, о внешнем влиянии или о том, что события могли быть отчасти срежиссированы. Однако такие взгляды не являются доминирующими в экспертном и часто подвергаются критике за недостаток доказательств.
В целом эксперты сходятся в том, что ситуация была крайне напряжённой и страна, «прошла по грани», но благодаря сочетанию разных факторов масштабного конфликта удалось избежать.
Новости не ждут — и вы не ждите. Подписывайтесь на «Блокнот» в MAX