Сегодня РФ-ия, пожалуй, главный анфан террибль мирового сообщества. Нет, есть совсем уж ужаленные типа режима аятолл или северо-корейского сталинского реликта. Но это всё Азия-с. А РФ-ия вроде как относится (и себя относит, да и мир согласен) к Европе. И вдруг такая девиация. Откуда?
Если моё мнение – всё просто. Все эти «закидоны» оттого, что РФ-ия является империей, а сутью империи является экспансия. Если национальные государства ограничены ареалом расселения данного народа и абсолютно не горят желанием включать в свой монолит инородное звено, (пусть и со Львовом в качестве приза) – империя другое дело. Она тормозов не имеет. Она уже многонациональна по своей природе и 1-2 «чужеродных тела» погоды не делают. А трофеи можно потратить на подкуп элит входящих в империю наций. Да и маленькая и победоносная – известное спламеровское мероприятие.
А вот наши «геополитические противники» предельно всё усложняют. Лезут туда, куда лезть не стоит, а именно в историю. Причем неприлично глубоко. По самое иго.
Начну с перестроечного прикола, что Россия – единственная страна, которая за что бы ни бралась, ничего не доводила до конца.
Рабовладельческого строя толком не было, феодализм с замками да вольными городами не оформился, капитализм тоже не довели до ума. Ну и коммунизм, понятное дело, не построили.
В каждой шутке, как известно лишь доля шутки. Если более серьезно, то все политико-экономические конструкции что были в России хоть и назывались так же как западные, но по сути разные вещи.
Вот монархия. И там и тут. Но если там король лишь самый крупный феодал, то в России царь – единственный собственник . Всё принадлежит ему. Если у кого-то что-то есть то только то, что выдал он. И пока не отобрал обратно. Никто ему не указ, ни у кого нет никаких прав, кроме опять же им дарованных.
Хозяин земли русской – как честно и ответил на вопрос о своём основном занятии Николай II при всероссийской переписи населения. А это, пардон, уже ХХ век!
Это монархия восточного типа, то что Макиавелли называл словом «Султанат».
Отсюда цивилизационные последствия – отсутствие даже у элиты навыков самостоятельного мышления, дефицит решительных и ответственных государственных деятелей, низкое качество управленческих решений. И как результат – отставание от лидеров.
С массами еще хуже. На протяжении практически всей истории России в ней не было самоуправления. В самом конце какое-то невнятное земство, но всё это должно быть на 500 лет раньше. Как итог – отсутствие третьего сословия и городов не как каленных гвоздей, вбитых в вечно расползающуюся имперскую конструкцию, а как кластеров экономического развития и технического прогресса.
Мединские историки указывают на Новгородскую республику – тут тебе и выборы, и Вече, и вообще – почти Ганза. Ну во-первых, это лишь один и далеко не центральный регион, а во-вторых, вспомним что с ним учинили. Сначала один Иван, не очень Грозный, в 1471 году, а потом в 1570-м уже реально Грозный с опричниной...
Геноцид чистой воды. Мало того, что за месяц вырезали всех более-менее видных новгородцев и «смутьянов». После ухода опричников в Новгороде не оставили продовольствия и начался голод до людоедства, а затем пришла чума...
Кстати, берестяные грамоты исчезают именно в этот же период. Население города опустилось на средне-российский уровень образованности. Т.е. на никакой.
Так же, кстати, поступили и со Смоленском, городом Великого княжества литовского, в котором народ привык к Магдебургскому праву прочим европейским вольностям. Заселили тамбовскими.
(это не тамбовские, а вырезанные московским царем свободные смоляне отличились под Грюнвальдом, и мединские еще имеют наглость присваивать их подвиги)
Крепостное право. И там и тут было. И даже по срокам отмены не критично (полвека конечно позор, но не позор-позор). Позор-позор в том, чем российское «крепостное право» отличалось от классического европейского.
Первое. В России крестьян имели право продавать без земли. «На вывоз». Как Чичиков (он, правда, гуманист – скупал мертвые души). А так – бабку нафиг, внучку в наложницы, отца в солдаты, деда Колыму осваивать... Это уже не крепостное право (по нему крестьянин закреплялся за землей и продавался тоже только с нею), а натуральной воды рабство.
Как там у классика... «Кушай тюрю, Яша..». А, нет, чуть дальше:
«Чуть из ребятишек,
Глядь — и нет детей:
Царь возьмет мальчишек,
Барин — дочерей!»
И второе. Барин имел право любого крестьянина без суда и следствия отправить в Сибирь. Вот взглянул не так – и с вещами по Владимирскому тракту. Отсюда это наше даже воспетое классиками неслыханное в Европе пресмыкание перед начальством. Любым. На всякий случай.
А, да. И даже царю жаловаться на беспредел Екатерина запретила. После истории с Салтычихой.
И теперь «святая святых» капитализма – частная собственность. Есть. Но опять же в форме царской милости. Чуть что не так – пинок под зад (в лучшем случае) и «неприкосновенная» частная собственность – в царские закрома. Что-то похожее наблюдаем и на сегодняшнем этапе.
Это всё можно назвать историческими особенностями, даже традициями. Но это искажения и уродства, которые мешают довести до ума хоть какое-то государственное строительство.
Примечательно, что негативное воздействие государственной системы на общество порождает и обратный негатив. Так многовековое отсутствие гражданских прав породило неспособность населения за них бороться и система не получает обратного сигнала чтобы своевременно скорректировать свою политику в соответствии с накопившимся напряжением. Отклонение растет до полной неадекватности, что приводит к глобальным сломам государственного порядка типа 1917 и 1991 гг.
Откуда «русофобия»? А как бы вы относились к соседу, неспособному следить за своим поведением?
Умиляет, как Цезарь периодически удивляется такой реакции окружающих. Типа чего вы на меня косо смотрите, я же ваш, буржуинский.
Ага, буржуинский. Но российский капитализм и тут «особенный». И главное – что власть в стране принадлежит не капиталу, как полагается при капитализме, а Первому лицу.
И здесь всё. И причины неприятия цезаристского режима мировым сообществом, и, кстати, причины бессознательной его поддержки «глубинным народом» РФ-ии.
О причинах этого согласия (не поддержки в смысле действия, а как пассивного согласия) с вызывающей всё больше вопросов политикой цезаризма поговорим в продолжении.