Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

МУП «Горэлектротранс» проиграло процесс против татарского ООО «Автобусный-Центр Столица», которое поставило 41 автобус НЕФАЗ для Барнаула

Предприятие пыталось взыскать с фирмы более 3,5 млн рублей убытков, возникших из-за поломки одной машины и ее длительного ремонта. В ходе процесса сумму уменьшили примерно до 1 млн рулей. Но суд отказался удовлетворить и это требование, ссылая на его несостоятельность, сообщается в материалах судебной картотеки. Дело по иску МУП «Горэлектротранс» (ГЭТ) к ООО «Автобусный-Центр Столица» рассматривал Арбитражный суд Алтайского края. Предприятие заявило в ходе процесса, что автобус «НЕФАЗ» передали ей для гарантийного ремонта 20 сентября 2024 года. Согласно контракту на поставку техники, ремонт по гарантии не должен был превышать 15 рабочих дней. По факту же машину начали чинить только 28 октября 2024 года, неполадки устранили лишь к 30 января 2025 года. Таким образом, автобус не был задействован в пассажироперевозках более четырех месяцев. Изначально в своем иске ГЭТ требовал взыскать с дилера 3,5 млн в виде недополученного дохода. Впоследствии сумму уменьшили до 1 млн рублей. Но суд о

МУП «Горэлектротранс» проиграло процесс против татарского ООО «Автобусный-Центр Столица», которое поставило 41 автобус НЕФАЗ для Барнаула.

Предприятие пыталось взыскать с фирмы более 3,5 млн рублей убытков, возникших из-за поломки одной машины и ее длительного ремонта. В ходе процесса сумму уменьшили примерно до 1 млн рулей. Но суд отказался удовлетворить и это требование, ссылая на его несостоятельность, сообщается в материалах судебной картотеки.

Дело по иску МУП «Горэлектротранс» (ГЭТ) к ООО «Автобусный-Центр Столица» рассматривал Арбитражный суд Алтайского края. Предприятие заявило в ходе процесса, что автобус «НЕФАЗ» передали ей для гарантийного ремонта 20 сентября 2024 года. Согласно контракту на поставку техники, ремонт по гарантии не должен был превышать 15 рабочих дней.

По факту же машину начали чинить только 28 октября 2024 года, неполадки устранили лишь к 30 января 2025 года. Таким образом, автобус не был задействован в пассажироперевозках более четырех месяцев.

Изначально в своем иске ГЭТ требовал взыскать с дилера 3,5 млн в виде недополученного дохода. Впоследствии сумму уменьшили до 1 млн рублей. Но суд отказался удовлетворить заявление предприятия, объясняя это тем, что оно не смогло доказать связь между длительным ремонтом и полученными убытками.

В решении суд указал, что, согласно контрактам на перевозки по автобусным маршрутам № 1 и № 10 (автобусы «НЕФАЗ» задействовали в их обслуживании), у ГЭТ должно быть два автобуса в запасе, а значит, простой одного автобуса не мог привести к убыткам. Также суд обратил внимание на то, что нарушения условий контрактов на перевозки отсутствовали. Значит, простой автобуса не отразился на работе предприятия.