Иногда управляющая компания может выполнить работы по дому, превысить смету, а потом просто включить дополнительные расходы в квитанции. Логика вроде бы понятная, но жильцы возмутились — и суды решили разобраться, можно ли так делать.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Управляющая компания обслуживала многоквартирный дом в городе Гороховец Владимирской области.
В доме провели работы по текущему ремонту: ремонт кровли, ремонт шахт вентиляции на крыше и чердаке дома, а также некоторые иные работы.
Общая стоимость текущего ремонта составила 255 тысяч, тогда как на счету дома на эти работы было накоплено только 55 тысяч.
УК, естественно, не собиралась заниматься благотворительностью и финансировать все это из своего кармана — и решила эту сумму фактически переложить на собственников.
В итоге жильцам начислили плату за содержание в размере 285 рублей с 1 кв. м., что в 5 раз больше утвержденного собранием тарифа. Особенно обрадовались начислениям владельцы больших квартир.
Жильцы обратились в ГЖИ, там провели проверку и решили, что УК нарушила лицензионные требования, поскольку самовольно начислила жильцам дополнительную плату.
За это УК оштрафовали на 125 тысяч рублей и предписали убрать лишние начисления. УК с этим не согласилась и пошла в суд.
Что решили суды?
Суды напомнил: управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в рамках договора управления и за ту плату, которая установлена собственниками.
Размер платы за содержание жилья определяется только на общем собрании собственников.
Закон не дает управляющей компании права самостоятельно менять этот размер, даже если она считает, что понесла дополнительные расходы.
Иначе получился бы опасный прецедент: УК сама решила, какие работы сделать, сама определила их стоимость, сама посчитала «задолженность дома», а потом сама включила эту сумму в квитанции жильцам. Такой порядок недопустим.
Если управляющая компания выполнила дополнительные работы, это не значит, что она может просто включить расходы в платежки.
В итоге суд признал штраф законным, а действия УК — неправомерными. Апелляция, куда УК пошла жаловаться, лишь подтвердила правильность решения (Постановление 1 ААС по делу N 01АП-6673/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
