Слушатель пишет: «Товарищ Михеев утверждает, что нам надо ликвидировать «верхушку» украинского режима, чтобы деморализовать население Украины. А вот американцы уничтожили в Иране правящую элиту, но, как мы видим, ничего это американцам не дало». Но речь идёт только об Али Хаменеи и некоторых руководителях КСИР, а остальные руководители и их единомышленники остались, поэтому ничего, наверное, не изменилось.
Сергей Михеев: «Товарищ Михеев утверждает…» и он абсолютно прав. Во-первых, что касается Ирана: думать, что ничего не изменилось, было бы глупостью. Почитайте соглашение и увидите, что уступки со стороны Ирана тоже очевидны. Я уж не говорю о том, что, может быть, в других условиях Иран ни на какие переговоры бы не пошёл. Во-вторых, да, в условиях Ирана это не помогло решить все проблемы, а в условиях Венесуэлы помогло. Смотря с чем сравнивать Украину: с Ираном или Венесуэлой? Я считаю, что к Венесуэле она гораздо ближе. Американцы практически все ключевые проблемы по Венесуэле решили. Такая же ситуация была с президентом Ливии Муаммаром Каддафи и президентом Ирака Саддамом Хусейном. Как вы понимаете, ликвидация лидеров этих стран полностью разрушила их политические режимы. Поэтому аргументов в пользу этого гораздо больше, чем не в пользу.
Иран – это исключение из правил, потому что это гораздо более глубокая, укоренённая цивилизация. И это неизвестно чем бы кончилось, если бы продолжались и продолжались бомбардировки. Время работает не на Дональда Трампа: ему надо быстрее, а быстрее не получается. Если бы он это продолжал год или полтора, то кто знает: может быть, он и добился бы своего.
В-третьих, недавно президент Белоруссии Александр Лукашенко в интервью телеканалу «Аль-Арабия» сказал, что, если бы в 2022 году российская армия осталась в Киеве, то от Зеленского и той верхушки ничего бы не осталось. И тогда (как Вы понимаете) СВО пошла бы по-другому и, скорее всего, уже бы закончилась. Слышите меня? И спорить с этим глупо. Мы видим, как события развиваются по инерции и у нас здесь варианты не самые лучшие, поэтому задача - не идти по инерционному варианту, что «ещё больше беспилотников и т.д.», а найти решение, которое смогло бы сломать чужой сценарий. Первое: ликвидация «верхушки» - это одно из таких решений. Оно не гарантирует успех, но позволяет получить шанс на то, чтобы сломать чужой сценарий. Зеленский – это раскрученная, символическая политическая фигура, которую быстро заменить на абы кого будет довольно сложно. Второе: это покажет, что Россия готова на любые самые жёсткие меры. Третье: это дезорганизует управление ситуацией. Говорить, что «Зеленский ничего не решает» – это неправда. Мы видим, как он уже пытается управлять американцами с европейцами. Четвёртое: это активизирует внутриполитическую борьбу, в которую тоже можно будет вклиниться на уровне подкупа местных действующих лиц. Поэтому не надо повторять эту «мантру» про Иран. А если бы Ирана не случилось, чтобы Вы говорили?
Если бы мы в 2022 году никуда не отошли и «покрошили в капусту» Зеленского и всю его «контору»или вывезли их в Москву, то всё - СВО бы закончилась.
Лукашенко уж точно понимает больше, чем Вы, а он это подтверждает. Это не потому, что я такой кровожадный, а потому что мне жалко тех людей, которые погибают на фронтах. Потому что этот инерционный сценарий играет не в нашу пользу!
Бить надо аккуратно, но жёстко. Хотел заметить, что часто в формулировках звучит фраза: «Нанесены удары в ответ на террористические удары Украины по российским объектам». Люди спрашивают: «Почему в ответ? Ведь объявлена СВО, поставлены задачи президента. Почему нельзя бить с формулировками, что «удар нанесён в рамках СВО для исполнения задач и целей, поставленных Верховным Главнокомандующим Вооружённых сил РФ Владимиром Путиным»?»
Сергей Михеев: Можно вообще ничего не говорить по этому поводу. Когда мы постоянно говорим «в ответ», то это выглядит как оправдание. Перед кем мы оправдываемся? Перед своим населением? Своё население хочет, чтобы это всё максимально быстро и жёстко закончилось. Перед иностранцами? Они вообще ничего не читают и им всё равно. Может быть здесь так: «к нам что-то прилетело, а это вызывает возмущение, и мы, чтобы «спустить пар», говорим: «Мы в ответ на это…»» Если бы мы Зеленского ликвидировали, то и партия власти укрепила бы свои рейтинги, и это было бы замечательное и не очень дорогое средство «спустить пар».
Но важно, чтобы мы наносили удары и при этом поменьше всяких самоограничений, самоцензуры и т.п. К сожалению, эта логика нам навязана, мы в значительной части её приняли, и она не в нашу пользу работает.
Некоторые государственные деятели считают, что так и надо себя вести, чтобы было удобно «договориться с американцами». «Если мы их будем сейчас называть по имени и отчеству, тогда они будут нас слушать и Зеленскому скажут…»
Сергей Михеев: Не вижу подтверждений. Конечно, дипломатия нужна, возможны разные политические игры и переговоры, в том числе закулисные, только вопрос: какой результат? Если они не дают результата, тогда бессмысленно подыгрывать противнику или делать на это ставку. Когда мы это говорим, то думаем, что это всё переводят и читают на Западе, но это наивно. Возможно, это и было так во времена, когда была газета «Правда» и ещё пять штук газет. Сейчас идёт огромный поток информации, а они, может быть,«смотрят телевизор с выключенным звуком».
Слушатель пишет: «Нельзя публиковать кадры с мест прилётов вражеских средств поражения на нашей земле – это абсолютно правильно. Но почему не публикуют кадры с результатами нашей работы по врагам? Техника позволяет фиксировать объект до и после поражения. Такие публикации помогут снизить тревожность у наших людей». «Главное, чтобы наносились удары», - как сказал Сергей Александрович. По поводу нанесения поражения каким-то объектам: в сетях есть много видео. Когда Министерство обороны говорит, что «назначенные объекты поражены», то понятно, что такая медийность нужна не только нам, но и западной стороне.
Сергей Михеев: Мы очень много говорим о том, что прилетает к нам, и очень мало о том, что прилетает туда. Когда мы мало показываем и говорим, то возникает впечатление, что этого вовсе нет. Работа с собственным общественным мнением важнее, чем работа с общественным мнением противника. Здесь у вас есть все средства в руках, а там нет, поэтому их надо использовать здесь. Есть ли техническая возможность что-то показывать - я не знаю. Говорят, что «из космоса всё прекрасно видно- даже можно газету читать». Однако я за это время серьёзных снимков из космоса ни разу не видел. Видео поражения каких-то блиндажей или ям в лесу перестали действовать на людей (хотя это тоже важно). Недаром Украина, в основном, пытается наносить удары по символическим объектам, которые можно раскрутить. С ними работают западные политтехнологи, которые им дают советы, как лучше воздействовать на общественное мнение.
Вспомним удары по Крымскому мосту, когда они после сделали большую почтовую карточку и все радостно фотографировались.
Сергей Михеев: Они понимают, что будет больше работать на общественное мнение (на своё и наше). Этим обусловливаются и цели для нанесения ударов, и демонстрация, и всё остальное.