Дистальная окклюзия: где заканчивается ортодонтия и начинается хирургия?
В журнале «Стоматология» (2014) опубликована интересная работа М.Е. Зорич и соавторов, посвящённая диагностике пациентов со II классом по Энглю и выбору между ортодонтическим и ортогнатическим лечением.
Почему статья интересна?
Авторы поднимают важный практический вопрос: всегда ли дистальный прикус можно исправить только ортодонтическими методами?
По данным, приведённым в статье, II класс по Энглю встречается примерно у четверти молодых взрослых пациентов, поэтому проблема выбора тактики лечения остаётся крайне актуальной.
Помимо стандартного анализа моделей, антропометрии лица и ТРГ, авторы рекомендуют обязательно оценивать состояние ВНЧС по данным КТ или рентгенографии.
Особое внимание уделяется трём показателям:
🔹 Угол наклона суставного бугорка.
🔹 Трансляционный коэффициент движения суставной головки.
🔹 Соотношение глубины резцового перекрытия и размеров сагиттальной щели.
По мнению авторов, именно эти параметры помогают понять, насколько физиологичным будет выдвижение нижней челюсти функциональными аппаратами.
Главный клинический вывод: при выраженных скелетных формах II класса в сочетании с глубоким перекрытием часто наблюдаются:
• глубокие суставные ямки;
• крутые суставные бугорки;
• трансляционный коэффициент около 2:1.
В таких условиях при открывании рта суставная головка смещается больше вниз, чем вперёд, а значит форсированное ортодонтическое выдвижение нижней челюсти может оказаться нефизиологичным и нестабильным.
Фактически авторы предлагают рассматривать подобные случаи как потенциальных кандидатов для ортогнатической хирургии.
Интересно, что статья уделяет внимание не только костным структурам. Авторы отмечают значение:
• относительной макроглоссии;
• прокладывания языка;
• нарушений функции языка;
• уменьшенного объёма дыхательных путей.
Эти факторы могут участвовать в формировании скелетного II класса и влиять на стабильность результатов лечения.
В статье подробно разобрана пациентка 23 лет с:
• дистальной окклюзией;
• глубокой резцовой окклюзией;
• сагиттальной щелью 9 мм;
• скученностью зубов;
• асимметрией лица;
• относительной макроглоссией.
КТ показала асимметрию мыщелковых отростков, различия размеров ветвей и тела нижней челюсти, а также крайне крутой суставной бугорок справа — 86°.
После комплексной диагностики было принято решение отказаться от попыток ортодонтического выдвижения нижней челюсти и провести комбинированное лечение:
1. ортодонтическая декомпенсация;
2. двусторонняя сагиттальная остеотомия нижней челюсти;
3. послеоперационная ортодонтическая коррекция и ретенция.
Что полезно взять в практику?
Статья напоминает о важной ошибке, которую иногда допускают при лечении II класса: попытке решить выраженную скелетную проблему исключительно ортодонтическими средствами.
Перед выбором тактики лечения стоит оценивать не только зубные ряды и цефалометрию, но и:
• морфологию ВНЧС;
• характер суставного ведения;
• функцию языка;
• состояние дыхательных путей;
• постуральные особенности пациента.
Работа показывает, что успех лечения дистальной окклюзии зависит не столько от выбора аппарата, сколько от правильной диагностики. В ряде случаев именно комплексный ортодонтическо-хирургический подход позволяет получить функционально стабильный и эстетически предсказуемый результат.
